Kommentare zu: 301 Redirect vs. canonical Tag http://blogs-optimieren.de/1625/301-redirect-vc-canonical-tag/ Suchmaschinenoptimierung und Tuning für Blogs Fri, 10 Feb 2012 20:48:40 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Bachsau http://blogs-optimieren.de/1625/301-redirect-vc-canonical-tag/comment-page-1/#comment-6292 Bachsau Wed, 02 Mar 2011 00:58:50 +0000 http://blogs-optimieren.de/?p=1625#comment-6292 Du packst hier zwei Dinge in einen Topf die nicht zusammen passen. 301 ist ein hinweiß, dass man bitte jetzt und in zukunft woanders gucken soll. Das Canonical-Tag ist nicht für um oder weiterleitungen vorgesehen, sondern für doppelten content, und zwar möglichst bitgleichen! Ich setze canonical z.B. recht erfolgreich bei vBulletin ein. Die Entwickler haben es leider bis heute nicht fertig gekriegt, ein Thema nur über die Themen-ID aufzurufen, sondern tun das auch für jede einzelne Post-Id zu einem Thema. Folglich ist jedes Thema unter so vielen URLs+1 zu erreichen, wie es Beiträge enthält. Das umzuprogrammieren wäre zu aufwändig, ein 301 zu resourcenintensiv. Hier hilft canonical. Du packst hier zwei Dinge in einen Topf die nicht zusammen passen. 301 ist ein hinweiß, dass man bitte jetzt und in zukunft woanders gucken soll. Das Canonical-Tag ist nicht für um oder weiterleitungen vorgesehen, sondern für doppelten content, und zwar möglichst bitgleichen! Ich setze canonical z.B. recht erfolgreich bei vBulletin ein. Die Entwickler haben es leider bis heute nicht fertig gekriegt, ein Thema nur über die Themen-ID aufzurufen, sondern tun das auch für jede einzelne Post-Id zu einem Thema. Folglich ist jedes Thema unter so vielen URLs+1 zu erreichen, wie es Beiträge enthält. Das umzuprogrammieren wäre zu aufwändig, ein 301 zu resourcenintensiv. Hier hilft canonical.

]]> Von: Carsten http://blogs-optimieren.de/1625/301-redirect-vc-canonical-tag/comment-page-1/#comment-6024 Carsten Wed, 08 Dec 2010 16:07:09 +0000 http://blogs-optimieren.de/?p=1625#comment-6024 Eigentlich sollte man canonical ja nur verwenden, wenn die Seiten zumindest sehr ähnlich sind...aber scheinbar ist das nicht notwendig und funktioniert zurzeit so, dass die Zielseite den content der Ursprungsseite übernimmt. Hat jemand das schon mal ausprobiert? Und wie sieht es mit dem Linkjuice aus bei cross domain canonical im Vergleich zum 301er...jemand Erfahrungen? Bisschen spät aber dennoch danke! Grüße Eigentlich sollte man canonical ja nur verwenden, wenn die Seiten zumindest sehr ähnlich sind…aber scheinbar ist das nicht notwendig und funktioniert zurzeit so, dass die Zielseite den content der Ursprungsseite übernimmt. Hat jemand das schon mal ausprobiert?
Und wie sieht es mit dem Linkjuice aus bei cross domain canonical im Vergleich zum 301er…jemand Erfahrungen?
Bisschen spät aber dennoch danke!
Grüße

]]> Von: MyWebsolution http://blogs-optimieren.de/1625/301-redirect-vc-canonical-tag/comment-page-1/#comment-5556 MyWebsolution Tue, 06 Jul 2010 01:56:57 +0000 http://blogs-optimieren.de/?p=1625#comment-5556 Ich bleibe auch beim 301er. Bei mir ist es zum Beispiel so, dass ich mittels mod_rewrite den Titel in die URL übernehme, obwohl er eigentlich überflüssig ist. Also zum Beispiel ist von http://www.mywebsolution.de/artikel/16/show_iPhone4Spiel.html nur die 16 nötig, da sie die ID darstellt. (Na gut, das show_...html muss auch noch sein, aber das ist ne interne Geschichte ;)). Ich finde es für die User einfach übersichtlicher, wenn in der Adressleiste immer genau eine URL angezeigt wird, wenn es sich um den gleichen Content handelt. Meine jetztige Lösung erlaubt halt auch Rechtschreibfehler und leitet "korrekt" weiter (z.B. h ttp://www.mywebsolution.de/artikel/16/show_iPhone4<strong>Spil</strong>.html). Ich bleibe auch beim 301er.
Bei mir ist es zum Beispiel so, dass ich mittels mod_rewrite den Titel in die URL übernehme, obwohl er eigentlich überflüssig ist. Also zum Beispiel ist von http://www.mywebsolution.de/artikel/16/show_iPhone4Spiel.html nur die 16 nötig, da sie die ID darstellt. (Na gut, das show_…html muss auch noch sein, aber das ist ne interne Geschichte ;) ). Ich finde es für die User einfach übersichtlicher, wenn in der Adressleiste immer genau eine URL angezeigt wird, wenn es sich um den gleichen Content handelt. Meine jetztige Lösung erlaubt halt auch Rechtschreibfehler und leitet “korrekt” weiter (z.B. h ttp://www.mywebsolution.de/artikel/16/show_iPhone4Spil.html).

]]> Von: Canonical-Tag statt 301 Weiterleitung - SEOforum.de http://blogs-optimieren.de/1625/301-redirect-vc-canonical-tag/comment-page-1/#comment-5442 Canonical-Tag statt 301 Weiterleitung - SEOforum.de Tue, 01 Jun 2010 10:09:48 +0000 http://blogs-optimieren.de/?p=1625#comment-5442 [...] [...] [...] [...]

]]> Von: Übersetzungsbüro http://blogs-optimieren.de/1625/301-redirect-vc-canonical-tag/comment-page-1/#comment-5295 Übersetzungsbüro Wed, 28 Apr 2010 13:45:18 +0000 http://blogs-optimieren.de/?p=1625#comment-5295 Benutzt man denn dann die 301 weiterleitung für domain.com zu www.domain.com ? und wenn man dann noch zusätzlich den canoncial tag setzt, bringt es dann nachteile für die unterseiten der domain? irgendwie is da bei mir noch aufklärungsbedarf... wäre toll wenn mir da einer helfen könnte =) Benutzt man denn dann die 301 weiterleitung für
domain.com zu http://www.domain.com ?

und wenn man dann noch zusätzlich den canoncial tag setzt, bringt es dann nachteile für die unterseiten der domain?

irgendwie is da bei mir noch aufklärungsbedarf…

wäre toll wenn mir da einer helfen könnte =)

]]> Von: Robert http://blogs-optimieren.de/1625/301-redirect-vc-canonical-tag/comment-page-1/#comment-5164 Robert Fri, 12 Mar 2010 23:07:55 +0000 http://blogs-optimieren.de/?p=1625#comment-5164 Für mich bleibt als wirklicher Anwendungsbereich des canonical-Tags nur das Abfangen von Parameter an einer URl. Ansonsten ist 301 klar vorzugswürdig. Für mich bleibt als wirklicher Anwendungsbereich des canonical-Tags nur das Abfangen von Parameter an einer URl. Ansonsten ist 301 klar vorzugswürdig.

]]> Von: Dies  Das: mehr Tr3nds für 2010, Inspiration Shopdesign, mieser Magentoshop, kostenloser Shop auf Facebook, 301 vs. Canonical » Artikel, Facebook, Shopdesign, Fanpage, Onlineshop, Eine » e-commerce-blog.de http://blogs-optimieren.de/1625/301-redirect-vc-canonical-tag/comment-page-1/#comment-5156 Dies  Das: mehr Tr3nds für 2010, Inspiration Shopdesign, mieser Magentoshop, kostenloser Shop auf Facebook, 301 vs. Canonical » Artikel, Facebook, Shopdesign, Fanpage, Onlineshop, Eine » e-commerce-blog.de Wed, 10 Mar 2010 18:21:55 +0000 http://blogs-optimieren.de/?p=1625#comment-5156 [...] schlechter Artikel, der mich noch auf die eine oder andere Idee gebracht hat: 301 Redirect vs. canonical Tag Ähnliche BeiträgeNo Related Post Share [...] [...] schlechter Artikel, der mich noch auf die eine oder andere Idee gebracht hat: 301 Redirect vs. canonical Tag Ähnliche BeiträgeNo Related Post Share [...]

]]> Von: Frank http://blogs-optimieren.de/1625/301-redirect-vc-canonical-tag/comment-page-1/#comment-5152 Frank Tue, 09 Mar 2010 11:02:54 +0000 http://blogs-optimieren.de/?p=1625#comment-5152 Ich favorisiere nach wie den 301er, nicht nur weil ich gerade neulich wieder ne Anfrage hatte, bei denen die vermeintlich hinsichtlich Ranking aussortierten (aber im Index befindlichen) verweisenden Unterseiten vor den bevorzugten Seite gelistet waren ... dat macht irgendwie keinen Sinn für mich ... ansonsten verlass ich mich auch nur sehr ungern auf Google und steuere das Ranking lieber selbst ;-) Ich favorisiere nach wie den 301er, nicht nur weil ich gerade neulich wieder ne Anfrage hatte, bei denen die vermeintlich hinsichtlich Ranking aussortierten (aber im Index befindlichen) verweisenden Unterseiten vor den bevorzugten Seite gelistet waren … dat macht irgendwie keinen Sinn für mich … ansonsten verlass ich mich auch nur sehr ungern auf Google und steuere das Ranking lieber selbst ;-)

]]>