Kommentare zu: SEO-Tipps für sueddeutsche.de

Von: czyslansky » Das Ende des Journalismus.

czyslansky » Das Ende des Journalismus. — Fri, 22 Aug 2008 16:30:42 +0000

[...] Tricks zur Suchmaschinenoptimierung zu bekommen? Mehr zum Thema sueddeutsche.de gibt es auf dem Blog von Bastian Ebert oder auch bei der [...]

Von: Suchmaschinenoptimierung - ein aufschlussreicher Vergleich

Suchmaschinenoptimierung - ein aufschlussreicher Vergleich — Tue, 08 Jul 2008 06:43:27 +0000

[...] Vergleich zwischen sueddeutsche.de und welt.de (und eine kleine Analyse von sueddeutsche.de) bringt Interessantes zu Tage. Erstens – die Verantwortlichen von welt.de haben [...]

Von: Bastian

Bastian — Sun, 22 Jun 2008 18:44:01 +0000

Ich habe leider nirgendswo anders entsprechende Zahlen gefunden. Gibt es Statistiken für die Nutzerzahlen auf anderen Portalen wie etwa SPON&Co.?

Von: Tekka

Tekka — Sun, 22 Jun 2008 12:20:37 +0000

Wobei die WELT hier eben die große Ausnahme darstellt.

Von: Bastian

Bastian — Sun, 22 Jun 2008 10:31:23 +0000

@Tekka laut dem Horizont Artikel hat die Welt Online eben jene 50 Prozent Suma Traffic – das war ja der Ausgangspunkt für die ganze Debatte um SEO und Nicht-SEO.

Von: Tekka

Tekka — Sun, 22 Jun 2008 10:25:45 +0000

@Bastian: Welche große News-Site bekommt schon 50% des Traffics über Suchmaschinen?

@Michael: Die Sueddeutsche hat schon SEO-Profis am Start…

Von: Michael Rimbach

Michael Rimbach — Sun, 22 Jun 2008 10:12:17 +0000

Mich wundert es das Süddeutsche keine Profis für SEO hat…

Von: Bastian

Bastian — Sat, 21 Jun 2008 20:09:38 +0000

Für eine genaue Backlinkanalyse einer Seite taugen die Yahoo Zahlen sehr wenig, aber für einen Vergleich von zwei thematisch ähnlichen Seiten eigenen sie sich durchaus. Immerhin kann man hier davon ausgehen, dass die Backlinkstruktur nicht so gravierend unterschiedlich ist und eine Differenz von fast 1 Millionen angezeigter Links ist groß genug um hier ein Problem erkennen zu können.

Der nächste Schritt nach dem Erkennen des Problem müßte dann natürlich sein, wo genau die Unterschiede liegen, um daran arbeiten zu können. Dann kämen so Faktoren wie Deeplinks und Domainpop ins Spiel.

Von: jens

jens — Sat, 21 Jun 2008 18:51:18 +0000

Nun ja, das mit den Links würde ich sehr vorsichtig sehen. Kurz zwei Zahlen aus Yahoo vergleichen ist bestenfalls polemisch und hoffentlich nicht ernst gemeint. Von wie vielen Domains kommen den die Link? Wie hoch ist der Anteil der Deeplinks? etc. Der Artikel ist nett, aber nicht mehr als ein Ansatz. Und ich glaube, dass die SEOs von der SZ sehr gut wissen, was sie machen. Nur Ihr Chef halt nicht.

Von: Bastian

Bastian — Sat, 21 Jun 2008 10:52:54 +0000

Ich würde mangelnde Backlinks durchaus als SEO-Problem definieren. Wenn andere News-Seiten 50 Prozent ihrer Besucher über Suchmaschinen bekommen, suedeutsche.de da deutlich darunter liegt scheint es schon ein Problem mit der Auffindbarkeit der Seiten in Google und Co. zu geben.

Von: efendi

efendi — Sat, 21 Jun 2008 10:17:09 +0000

Noch mal: Die SZ hat kein SEO-Problem! Zur besseren Auffindbarkeit fehlen ihnen einfach Backlinks, das ist alles – und das ist kein SEO-Problem. Im Gegenteil, von SEO scheinen sie eine Menge zu verstehen, betreiben sie doch aktuell Linkbaiting auf höchstem Niveau. Oder kommt man aktuell an irgendeinem Blog vorbei, das nicht darüber berichtet? Eben.

SZs Problem liegt ganz woanders, nämlich an der Gestaltung der Site. Sie ist im Vergleich, sagen wir einmal mit spiegel.de, einfach zu überladen und wenig einladend, einfach mal reinzuschauen um zu erfahren, was es an Neuigkeiten gibt. Als gedrucktes Medium geht meiner Meinung nach nichts über die SZ, wie man es aber im Netz anstellt, jeden Tag die Leute auf die Seite zu locken, zeigt spiegel.de – klares, zweispaltiger Aufbau, so wenig Elemente wie möglich. Und hier liegt der Nachteil für die SZ: Sie haben einfach weniger Leser und damit auch weniger Referenzen.

Lösung:
Vergiss SEO. Redesign der Seite, klareres Erscheinungsbild und am Ende des Jahres sollte alles gut sein.

Viele Grüße

ps
Nein, ich habe leider keine Kapazitäten frei

Von: Bastian

Bastian — Sat, 21 Jun 2008 06:56:41 +0000

hehe, also bisher zahlt mir sueddeutsche.de noch nichts. Eine Rechnung für den Beitrag habe ich auch nicht verschickt – lohnt sich ohnehin nicht, weil das was da steht nicht mal on-the-top Optimierungen sind sondern an sich fast überall in den SEO-Tutorialen nachgelesen werden kann.

Von: HobbySEO

HobbySEO — Sat, 21 Jun 2008 00:21:00 +0000

Genau – sprechende URLS sind zwar besser (fernab der Positionierung), aber google hat das ganz gut gelernt zahlenkolonnen hochzuschieben – ein Blick in den SERP zu regionalen Anzeige über Branchenbücher reicht da völlig.

Und die URL-Umwandlung ist kein Ding! Man muss ja nicht alles umwandeln! Neue Seiten kann man per .htaccess aufgreifen und umwandeln – alte bleiben. Somit hat man minimalen Aufwand. Mit der Zeit wachsen die alten Strukturen raus! Hat youtube (oberflächliche Beobachtung) doch auch so gemacht oder?

Aber eine Frage hab ich noch:
Wieviel bezahlt euch die Süddeutsche für den Blog? Bzw. deine “Verbi ndungen” Weil n normaler SEO Blog würde DIES nicht posten! Maximal um kurzzeitig über “sueddeutsche” zu ranken!

Von: Bastian

Bastian — Fri, 20 Jun 2008 16:43:00 +0000

Links sind natürlich wichtiger, aber man kann es sich halt auch sehr schwer machen

SEOmoz (nicht unbedingt ein deutsches SEO-Portal) zum Beispiel listet sprechende URLs unter den Top10 Keyword-Faktoren. Wichtiger vielleicht noch als die Behandlung durch Google ist die daraus resultierende Verlinkung. Mit sprechenden URLs steigt die Zahl von Backlinks mit Keywords. Hat man Zahlen in der URL wird man halt mit den zahlen verlinkt – eher wenig sinnvoll

Von: efendi

efendi — Fri, 20 Jun 2008 16:14:37 +0000

“Größtes Manko jedoch: die URLs werden nicht aufgelöst sondern als Zahlen dargestellt”
… ist auch das größtes Manko dieses Artikels.

Ist schlicht und ergreifend nicht richtig. SPON hat einen ähnlichen URL-Aufbau. Es ist auch hinlänglich bekannt, dass Google nicht sehr viel auf sprechende URLs gibt, auch wenn das in der, zumindestens deutschen SEO-Welt, immer wieder gerne behauptet wird. Überhaupt wird zu viel Wert auf Onpage-Faktoren gegeben, weitaus wichtiger sind: Links. Links. Links.

Siehe Reisebranche, bestes Beispiel dafür.

Viele Grüße

Von: dirk zehrt

dirk zehrt — Thu, 19 Jun 2008 21:28:23 +0000

Toller Beitrag, nehme immer viel mit wenn ich deine Posts lese

Von: Ganzheitliche SEO Analyse « AdClicks-Agent.de

Ganzheitliche SEO Analyse « AdClicks-Agent.de — Thu, 19 Jun 2008 10:47:05 +0000

[...] welchem sueddeutsche.de unter die Lupe genommen wird – und zwar im Hinblick auf das Thema SEO. Bastian Ebert hat sich mit dem Beitrag wirklich Mühe gegeben und beleuchtet das Thema von zahlreichen Seiten. [...]

Von: Bastian

Bastian — Thu, 19 Jun 2008 07:55:17 +0000

Wenn man den gesamten Datenbestand umstellen wollte wäre das sicher ein extremer Aufwand der kaum im Verhältnis zum Nutzen stehen würde, einfach weil in einem Newsportal der meiste Aufwand auf neue Artikel gelegt wird. Niemand interessiert sich merh für Artikel von vor einem Jahr entsprechend braucht man die auch nicht mehr zu optimieren.

Für neue Artikel wäre es aber sowohl vom Aufwand her geringer als auch von Nutzen angemessener, ich weiß nicht auf welcher Plattform sueddeutsche.de arbeitet, aber an sich ist es nur eine kleine Änderung in der DB-Struktur + der .htaccess.

Von: Tekka

Tekka — Thu, 19 Jun 2008 07:49:38 +0000

Cooler Beitrag, jedoch die Umwandlung in sprechende URLs wäre vom Aufwand her wesentlich größer als vom Nutzen. So wichtig ist der Einfluss von Keywords in der URL nicht.