Der stellvertretende ICE-Direktor Erik Barnett machte nun gegenüber dem Guardian klar, dass die US-Behörden weltweit Urheberrechtsverletzer jagen. Dabei spiele es keine Rolle, ob sie mit den USA überhaupt verbunden seien. Alle Websites, die Domainnamen mit den von der seit langem umstrittenen, aber vom US-Wirtschaftsministerium unterstützten US-Firma Verisign vergebenen TLDs .com und .net sowie oder auch .cc oder .tv besitzen, können nach Barnett beschlagnahmt werden, eben weil sie von einer US-Firma vergeben werden, so die Begründung.

Quelle: http://www.heise.de/tp/artikel/35/35055/1.html

Übersetzt heißt dies, dass jeder der einen Domain mit .com .net .cc. tv nutzt sich nach amerikanischen Recht zu richten hat. Auch wenn es ein deutschen Unternehmen mit Ausrichtung auf den deutschen Markt ist – wird eine der o.g. Domains für den Internet-Auftritt genutzt kann die USA im Falle eines Verstoßes gegen das US-amerikanische Copyright gegen die Domain vorgehen und die Domain sogar sperren (pfänden) lassen.

Da nur die wenigsten deutschen Domaininhaber mit den Feinheiten des Urheberrechts der USA vertraut sein dürften lauern an dieser Stelle sehr viele Risiken die kaum abschätzbar sind. Insbesondere da das Gerichtssystem der USA durchaus mit drakonischen Geldstrafen arbeitet. Dazu kommt, dass nicht nur eingegriffen wird, wenn man selbst den Verstoß begangen hat sondern auch dann, wen man nur auf solche Inhalte linkt.

Allerdings ist noch nicht klar, ob die USA mit diesem Anspruch wirklich Erfolg haben werden. Eine gerichtliche Bestätigung dafür steht noch aus. Und so ganz schlüssig ist diese Argumentation auch nicht, immerhin muss sich auch nicht jeder Fahrer an die deutschen Straßenverkehrsordnung halten, nur weil er ein deutsches Auto fährt.

Im Kampf gegen die Verletzungen des Urheberrechts dürfte diese Maßnahmen ohnehin nur von kurzfristigem Erfolg geprägt sein. Professionelle Seite werden wohl schnell auf ungefährlichere Domains wechseln und so bleibt der Status Quo an sich erhalten. Lediglich die Popularität dieser Domains ist über kurz oder lang in Gefahr, denn wer will wirklich mit der US-amerikanischen Justiz aneinander geraten?

Das eBook steht auf den Seiten zum Download bereit (unter Materialien). Die Downloadseite lässt sich leider nicht direkt verlinken aber der Download ist hier als Direktlink möglich. Aber Achtung: Das Script umfasst mittlerweile mehr als 500 Seite und ist fast 3 Megabyte groß. Für die Lektüre sollte man also genug Zeit einplanen.

Das AG München entschied nun, dass diese Vorgehensweise des Forenbetreibers rechtens sei. Benutzerdaten unterliegen dem Datenschutzbereichen des Telemediengesetzes und dürfen nicht weiter gegeben werden, es sei denn es besteht eine Rechtsvorschrift die eine Weitergabe gestattet oder aber der Nutzer hat zugestimmte. Beides traf im vorliegenden Fall nicht zu. Die Datenweitergabe im Falle der Starfverfolgung ist darüber hinaus nur auf “Anordnung der zuständigen Stellen” und im “Einzelfall” statthaft. Der §14 Absatz 2 TMG regelt:

Auf Anordnung der zuständigen Stellen darf der Diensteanbieter im Einzelfall Auskunft über Bestandsdaten erteilen, soweit dies für Zwecke der Strafverfolgung, zur Gefahrenabwehr durch die Polizeibehörden der Länder, zur Erfüllung der gesetzlichen Aufgaben der Verfassungsschutzbehörden des Bundes und der Länder, des Bundesnachrichtendienstes oder des Militärischen Abschirmdienstes oder des Bundeskriminalamtes im Rahmen seiner Aufgabe zur Abwehr von Gefahren des internationalen Terrorismus oder zur Durchsetzung der Rechte am geistigen Eigentum erforderlich ist.

Für Webseitenbetreiber dürfte dieses Urteil zumindest ein wenig Rechtssicherheit bringen, weil es ungeführ eine Richtlinie vorgibt wie man sich in solchen Fällen verhalten sollte. Dabei ist die Datenweitergabe an Privatpersonen prinzipiell erstmal nicht gestattet, wenn diese Daten haben möchten müssten sie offiziell über ein Strafverfahren gehen. Dann würde die Anfrage nach den Daten aber von einer anderen Stellen (bspw. Staatsanwaltschaft) kommen.

Für Nutzer ist das keine Freigabe zum Spammen und Flamen. Die Daten sind zwar auf dem kurzen Dienstweg sicher, absolut gegen eine Herausgabe gefeit sind sie nicht. Jeder ist nach wie vor für das verantwortlich, was er postet – auch wenn er es vermeintlich anonym in einem Forum oder Blog von sich gibt.

Update: RA Stadler hat noch eine Hinweis zum §14 TMG gepostet. Er hält zumindest die Begrüdung des AG für fragwürdig.

Die Begründung des Amtsgerichts München ist dennoch fragwürdig, denn das Gericht scheint zu glauben, in § 14 Abs. 2 TMG sei ein Auskunftsanspruch geregelt. § 14 Abs. 2 TMG stellt allerdings (nur) eine datenschutzrechtliche Gestattungsvorschrift dar, aus der keine Rechtspflicht eines Forenbetreibers folgt, Auskunft zu erteilen, auch nicht gegenüber der Polizei oder anderen Behörden. Eingriffsgrundlagen zugunsten von Polizei oder Staatsanwaltschaften müssen sich vielmehr aus anderen Gesetzen ergeben, zum Beispiel dem TKG.

Was genau sich aus einer “datenschutzrechtlichen Gestattungsvorschrift” ergibt ist mir allerdings unklar.

(via Lawblog)

Die Gefahren einer Grafik als Impressum liegen – wie schon in der Überschrift erwähnt – in der Abmahnung. Die Argumentation ist dabei mehr oder weniger immer die Selbe: Eine Grafik als Impressum schließt einen Teil der Nutzer von den notwendigen Pflichtangaben aus. Blinde und Sehbehinderte können die Daten dann nicht erfassen, denn die Screenreader können zwar erfassen, dass dort ein Bild liegt, nicht aber was auf dem Bild dargestellt wird.

In einem älteren Aufsatz zu dem Thema aus dem Jahr 2005 ist die Sache so beschrieben:

” … Damit läuft die Rechtmäßigkeit der Hinterlegung der nach § 6 TDG notwendigen Pflichtangaben als Bilddatei auf die Frage hinaus, ob ein Anbieter auch dafür Sorge tragen muss, dass blinden Internetnutzern die Pflichtangaben zugänglich sind. Diese ist aus den folgenden Gründen zu bejahen … ”

Quelle: http://www.jurpc.de/aufsatz/20050078.htm

Im Shopbetreiber Blog gab es heute ebenfalls noch mal einen Artikel dazu, der unter anderem ähnlich gelagerte Urteile auflistet:

” … So entschied das OLG Frankfurt (Beschluss v. 6.11.2007 – 6 W 203/06), dass eine grafische Einbindung der Widerrufsbelehrung bei eBay in diesem speziellen Fall nicht den gesetzlichen Anforderungen genügte, da über einen Aufruf der Angebotsseiten des Händler über die WAP-Ansicht von eBay diese Grafikdatei nicht mit angezeigt wurde.

Das LG Berlin (Urteil v. 24.06.2008 – 16 O 894/07) hatte einen ähnlichen Fall wie das OLG zu entscheiden. Dort hatte (ebenfalls bei eBay) der Händler auf der “mich”-Seite einen Link zu einer externen Grafikdatei bereithielt. …”

In beiden Fällen wurde eine Grafik als nicht ausreichend angesehen. Auch wenn es bislang zum Thema keine Urteile speziell für das Impressum als Grafik gibt scheint die Gefahr auf jeden Fall groß zu sein, das sich ein Gericht auch beim Impressum den o.g. Urteile anschließt.

Für Webmaster bleibt damit die Frage ob die Vorteile aus einem grafischen Impressum so groß sind, das es sich lohnt dafür eventuell vor Gericht zu ziehen. Das Risiko muss natürlich jeder selbst einschätzen aber bei der Neigung zu Abmahnungen in Deutschland würde ich für mich dieses Risiko nicht eingehen wollen.

Für deutsche Blogger die das Plugin nutzen gibt es damit natürlich das Problem des Datenschutzes. Der Einsatz von Google Analytics (auch über Dritte) erfordert zumindest die Anpassung der Datenschutzerklärung. Die Nutzer müssen darüber informiert werden, dass ihre Daten auch an Dritte weiter gegeben werden. Beispieltexte dafür gibt es genug (beispielsweise hier):

„Diese Website benutzt Google Analytics, einen Webanalysedienst der Google Inc. („Google“). Google Analytics verwendet sog. „Cookies“, Textdateien, die auf Ihrem Computer gespeichert werden und die eine Analyse der Benutzung der Website durch Sie ermöglicht. Die durch den Cookie erzeugten Informationen über Ihre Benutzung dieser Website (einschließlich Ihrer IP-Adresse) wird an einen Server von Google in den USA übertragen und dort gespeichert. Google wird diese Informationen benutzen, um Ihre Nutzung der Website auszuwerten, um Reports über die Websiteaktivitäten für die Websitebetreiber zusammenzustellen und um weitere mit der Websitenutzung und der Internetnutzung verbundene Dienstleistungen zu erbringen. Auch wird Google diese Informationen gegebenenfalls an Dritte übertragen, sofern dies gesetzlich vorgeschrieben oder soweit Dritte diese Daten im Auftrag von Google verarbeiten. Google wird in keinem Fall Ihre IP-Adresse mit anderen Daten, die von Google gespeichert werden, in Verbindung bringen. Sie können die Installation der Cookies durch eine entsprechende Einstellung Ihrer Browser Software verhindern; wir weisen Sie jedoch darauf hin, dass Sie in diesem Fall gegebenenfalls nicht sämtliche Funktionen dieser Website voll umfänglich nutzen können. Durch die Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit der Bearbeitung der über Sie erhobenen Daten durch Google in der zuvor beschriebenen Art und Weise und zu dem zuvor benannten Zweck einverstanden.“

Da es aber keine Information vom Pluginersteller gab dürften die meisten Nutzer die bislang kein Google Analytics eingesetzt hatten eine derartige Erklärung nicht haben.

Selbst mit einer Erklärung wird es zumindest von Datenschützern als problematisch gesehen, Google Analytics oder vergleichbare Trackingservices in Deutschland einzusetzen. Prominentester Fall: Der Hamburger Datenschutzbeauftragte Prof. Dr. Johannes Caspar. Dieser hatte nach Kritik an seinem Internetauftritt als Datenschutzbeauftrager seine eigene Webseite offline genommen weil er sie nicht datenschutzrechtlich konform betreiben konnte.

Nutzer von SexyBookmarks müssen nicht ganz so weit gehen. Das Plugin bietet mittlerweile die Möglichkeit das Tracking zu deaktivieren. Das muss allerdings manuell gemacht werden, standardmäßig ist Google Analytics im Plugin online. Die entsprechende Option findet sich in den Einstellungen des Plugins unter Track Performance. Dort einfach “No” aktivieren und das Plugin arbeitet weiterhin ohne Tracking.

Das LG Düsseldorf hat für die betroffene Seite festgestellt, dass eine “geschäftsmäßige Betätigung” die für die Impressumpflicht notwendig wäre, auf der Baustellenseite nicht erkennbar ist. Im Urteil heißt es:

… Der streitgegenständliche Internetauftritt der Beklagten unterfällt diese Vorschrift nicht, da die vorgehaltene Wartungsseite keine geschäftsmäßige Betätigung der Beklagten darstellte.

Die unter der Internetadresse zu diesem Zeitpunkt abrufbare Vorschalt- bzw. Wartungsseite enthielt als einzigen Hinweis auf Dienste der Beklagten, dass diese sich mit »alle[m] für die Marke« befasst; im übrigen wurde der Besucher auf einen späteren Besuch verwiesen. Damit hatte der Internetauftritt zu diesem Zeitpunkt nicht den Zweck der Verfolgung wirtschaftlicher Interessen, denn die Beklagte hat keine konkreten Leistungen beworben, auch die Angabe »alles für die Marke« stellt sich dem Besucher als bloßer Slogan dar, vermittelt ihm aber keine Informationen zu ihrem tatsächlichen Tätigkeitsfeld. …

Das dürfte für die meisten Baustellenseiten ebenso zutreffen. In den Kommentaren im Lawblog wird allerdings diese Pauschalisierung durchaus kritisch kommentiert. Insbesondere die Definition von “Geschäftsmäßigkeit” steht dabei im Mittelpunkt.

Anders sieht der Fall bei geparkten Seiten aus. Hier kann durchaus davon ausgegangen werden, dass eine geschäftsmäßige Betätigung vorliegt, immerhin wurden die Seiten ja geparkt um damit zwischenzeitlich Einnahmen zu erzielen. Ein Impressum (wohl vom Betreiber der Pakringseite) wäre hier wohl notwendig.

Das OLG Jena (Az. 2 U 88/10) hat sich mit einem solchen Fall auseinandergesetzt und einige wichtige Punkte angesprochen.

Ein wichtiger Punkt dabei: Eine Einwilligung in die Werbezusendung durch bereits vorausgewählte Klauseln ist auch in diesem Bereich nicht zulässig. Die Einwilligung wäre nur dann wirksam wenn die Kunden oder die angemeldeten Nutzer diese separat erteilt haben. Im vorliegenden Fall gab es zwar ein Feld “Einwilligung”, dieses war aber bereits vorausgewählt (Opt-Out-Klausel). Das Gericht sah darin keine Einwilligung:

„Denn es liegt nicht eine nach außen erkennbare Betätigung des Willens im Sinne einer ausdrücklichen Einwilligungserklärung vor, sondern insoweit nur ein bedeutungsloses passives (dem Schweigen vergleichbares) Nichterklären.”

Auch eine (erlaubte) Direktwerbung wurde in dem Fall verneint, denn es wurden nicht nur Waren beworben die mit dem Kauf des Kunden in Zusammenhang standen sondern eine breite Auswahl von Waren. Die Grenzen für Direktwerbung werden damit deutlich enger.

Das Gericht folgte damit der Ansicht des Vereins, wonach Nutzer die auf diese Domain stoßen, dort Inhalte des Fußballclubs erwarten und keine fremden Inhalte. Auch die Zuordnung der Domain zum spanischen TLD Kreis ändert nichts an diesem Umstand.

Interessant in diesem Zusammenhang ist die Tatsache, dass es sich hierbei lediglich um eine registrierte Domain handelte. Es gab noch keine Inhalte auf der Domain. Damit war eigentlich auch nicht klar, ob die Domain geschäftlich oder privat genutzt würde. Trotzdem bejahte das Gericht (wie zuvor schon das Landgericht Köln) die Namensrechtsverletzung allein schon durch die Registrierung der Domain.

http://www.titelschutzanzeiger.de/medienundrecht/detail.php?nr=66877&rubric=Medien+%26+Recht&

“Der Bundesregierung liegen keine Untersuchungen vor, aus denen sich verlässliche Angaben über die Zahl missbräuchlicher Abmahnungen bzw. der dadurch verursachten finanziellen Folgen ergeben.”

Interessant ist die Auflistung der häufigsten Verstöße (die jedoch unter dem Vorbehalt gesehen werden müssen, dass es keine Untersuchungen zu den mißbräuchlichen Abmahnungen gibt und hier alle Abmahnungen erfasst wurden):

“Besonders häufig sind Verstöße gegen Impressumspflichten nach § 5 des Telemediengesetzes (TMG), Verstöße gegen die Verordnung über Informations- und Nachweispflichten nach bürgerlichem Recht (BGB-InfoV), Verstöße gegen Vorschriften
über Allgemeine Geschäftsbedingungen (§§ 305 ff. des Bürgerlichen Gesetzbuchs) und Verstöße gegen die Preisangabenverordnung (PAngV)”

Es dürfte also auch für die Zukunft nicht einfacher werden, einen Onlineshop zu betreiben und/oder bei Ebay oder über Amazon Waren zu verkaufen. Das ist schade, denn ein wenig mehr Rechtssicherheit könnt helfen, den wachstumsstarken Sektor des Onlinehandels noch weiter zu beflügeln und zu mehr Investitionen in diesem Bereich führen.

Die Markenstelle des Deutschen Patent- und Markenamts hat die Anmeldung wegen fehlender Unterscheidungskraft zurückgewiesen.

(via Internet-Law)

Das heutige Urteil des Bundesgerichtshofes dazu ist sehr deutlich:

Der Bundesgerichtshof hat die Revision der Klägerin zurückgewiesen. Er hat angenommen, dass die Beklagte schon keine rechtswidrige Urheberrechtsverletzung begangen hat. In Übereinstimmung mit den Feststellungen des Berufungsgerichts ist der Bundesgerichtshof davon ausgegangen, dass die Klägerin zwar nicht durch eine ausdrückliche oder stillschweigende rechtsgeschäftliche Erklärung Google ein Recht zur Nutzung ihrer Werke als Vorschaubilder im Rahmen der Bildersuche eingeräumt hat. Der in der Wiedergabe in Vorschaubildern liegende Eingriff in das Recht der Klägerin, ihre Werke öffentlich zugänglich zu machen (§ 19a UrhG), ist jedoch gleichwohl nicht rechtswidrig, weil die Beklagte dem Verhalten der Klägerin (auch ohne rechtsgeschäftliche Erklärung) entnehmen durfte, diese sei mit der Anzeige ihrer Werke im Rahmen der Bildersuche der Suchmaschine einverstanden. Denn die Klägerin hat den Inhalt ihrer Internetseite für den Zugriff durch Suchmaschinen zugänglich gemacht, ohne von technischen Möglichkeiten Gebrauch zu machen, um die Abbildungen ihrer Werke von der Suche und der Anzeige durch Bildersuchmaschinen in Form von Vorschaubildern auszunehmen.

Die Revision wurde also nicht angenommen, weil der BGH keine Urheberrechtsverletzung bei Google sehen konnte. Wer seine Bilder im Internet frei zugänglich macht und sie nicht vor Suchmaschinenzugriffen schützt (noindex, robots.txt usw.) muss demnach auch damit leben, dass die Bilder in einer Bildersuche auftauchen. Dies gilt allerdings nur wenn der Urheber die Bilder selber ins Netz gestellt hat. Werden Bilder von Dritten veröffentlicht könnte es problematisch werden, aber in diesem Fall müsste erneut ein Urteil gefällt werden.

Die Urteil (auch der Vorinstanzen) sind unter folgenden AZ zu finden:

• Urteil vom 29. April 2010 – I ZR 69/08 – Vorschaubilder
• LG Erfurt – Urteil vom 15. März 2007 – 3 O 1108/05
• OLG Jena – Urteil vom 27. Februar 2008 – 2 U 319/07, GRUR-RR 2008, 223

Bei Karsten+Schubert Rechtsanwälte gibt es einen kleinen kostenloses Leitfaden der für Einsteiger mögliche Probleme aufzeigt und so versucht ein wenig mehr Sicherheit für Webseitenbetreiber zu schaffen. Laut Titel richtet sich das PDF (25 Seiten) in erster Linie an Forenbetreiber, die meisten Inhalte gelten aber ebenso für Blogbetreiber und andere Webseiten.

Zum Download: Haftung von Forenbetreibern im Internet

Absolute Sicherheit kann natürlich auch dieser Leitfaden nicht schaffen, aus dem einfachen Grund weil viele Probleme derzeit noch nicht abschließend geklärt sind bzw. sich noch auf dem Weg durch die Instanzen befinden. Im Leitfaden gibt es daher gleich am Anfang von den Autoren  folgenden Benutzerhinweis der die Lage für Webseitenbetreiber recht gut darstellt:

Unsere Broschüre will Ihnen nicht juristische Meinungsverschiedenheiten vorstellen, sondern einen möglichst praxisorientierten Leitfaden bieten. Wir verzichten aus Gründen der Übersichtlichkeit daher darauf, die rechtlichen Erwägungen zu unter-schiedlichen Meinungen der Gerichte im Detail vorzustellen. Da sich bislang eine gesicherte Rechtsprechung noch nicht entwickelt hat, können wir Ihnen aber leider nur einige Orientierungspunkte anbieten. Es ist festzuhalten, dass der Betrieb von Foren letztlich weiterhin risikobehaftet ist, da man kaum sicher davor sein kann, dass in dem eigenen Fall ein angerufenes Gericht aus der „Art schlägt“.

Quelle

Inhaltsverzeichnis (gekürzt):

Erstes Kapitel: Information und Recht – die Kernbegriffe

Zweites Kapitel: Rechtsprobleme beim Erwerb von Domains

Drittes Kapitel: Das Urheberrecht

Viertes Kapitel: Online-Marketing: Werberechtliche Fragen

Fünftes Kapitel: Der Vertragsschluss mit Kunden

Sechstes Kapitel: Datenschutzrecht

Siebtes Kapitel: Haftung von Online-Diensten

Achtes Kapitel: Die internationalen Aspekte des Internetrechts

Neuntes Kapitel: Internetstrafrecht

MUSTERVERTRÄGE

Das Script umfasst 3,1 Megabyte und steht als .pdf File zum kostenlosen Download bereit.

So heißt es im Volltext des Urteil:

a) Für die Einstufung einer Äußerung als Tatsachenbehauptung kommt es darauf an, ob die Aussage einer Überprüfung auf ihre Richtigkeit mit den Mitteln des Beweises zugänglich ist (BGH, NJW 1997, 1148, 1149 – Stern-TV), eine subjektive Meinung hingegen kann als Äußerung subjektiver Wertungen zwar falsch oder richtig sein, nicht aber wahr oder unwahr (vgl. BGH, NJW 1982,2246,2247).

b) Daran gemessen handelt es sich bei der Äußerung des Beklagten um keine Tatsachenbehauptung, sondern um eine Meinungsäußerung, weil die Aussage nicht auf ihrer Richtigkeit mit den Mitteln des Beweises überprüft werden kann.

Wann eine solche Meinungsäußerung auch kritisch sein kann wird ebenfalls umrissen:

c) Es handelt sich vorliegend auch nicht um eine ehrverletzende Meinungsäußerung. Die Meinungsfreiheit geht dem Ehrschutz grundsätzlich vor, es sei denn, es handelt sich um einen Angriff auf die Menschenwürde, um eine Formalbeleidigung oder um eine Schmähung (vgl. Wenzel-Burghardt, Das Recht der Wort- und Bildberichterstattung, 5. Auflage, Kap. 5, Rn. 192). In Betracht gezogen werden kann vorliegend allenfalls eine Schmähung.

Wer sich gerne in diesem Bereich bewegt sollte sich das Urteil im Volltext ruhig durchlesen (ist nicht sehr lang), die Paragrafen kann man ja mental ausblenden.

Hier eine kleine (und nicht vollständige) Liste von deutschen Blogverzeichnissen: (Update vom 2.Juli. 2009)

• www.bloggerei.de – PR5
• www.bloggeramt.de – PR4
• www.blogalm.de – PR3
• metaroll.de – PR4
• blogeintrag.de- PR4
• bloglinks.biz -PR3
• blogscene.de -PR4
• blogsoft.de – PR3
• frischgebloggt.de – PR5
• gnilhe.de – PR4
• blogwebkatalog.de – PR3
• blogalog.de PR4
• topblogs.de PR4

Bloggerei.de ist dabei aktuell mein Lieblingsverzeichnis und zwar nicht nur von der Vermarktung her sondern auch weil dort die Blogs übersichtlich nach den neusten Einträgen geordnet sind. Die jeweils 3 neuesten Einträge werden mit Überschrift angezeigt, man sieht also mit einem Blick, welche Blogs etwas neues haben und ob das interessant ist.

Das scheint auch anderen Lesern zu gefallen, denn Bloggerei ist eines der wenigen Blogverzeichnisse die hin und wieder auch User liefern. Dafür muss allerdings bei Eintrag ein Backlink in Form einer Grafik gesetzt werden und man braucht für jeden Blog den man anmelden will eine neue Emailadresse.

Bloggeramt hat die Newsfunktion leider nur auf Blog-Ebene, eine Übersicht ist damit eher schwer zu bekommen. Trotzdem natürlich ein großer Vorteil gegenüber normalen Verzeichnissen die keinerlei Inhalte anzeigen. Auf Bloggeramt lassen sich mit einer Anmeldung mehrere Blogs verwalten, eine Backlink ist nicht notwendig, allerdings muss ein Sicherheitscode in den Quelltext des Blogs eingebaut werden um bei der Anmeldung nachzuweisen, dass man der Besitzer des Blogs ist.

Metaroll ist an sich kein Verzeichnis sondern eine Toplist, die Blogs nach ihrer Popularität sortiert. Sehr schön finde ich dort, dass die Copyrightbedingungen mit aufgeführt sind – man sieht auf einen Blick welcher Blog was erlaubt.

Der Eintrag in Blogverzeichnisse lohnt an sich nur dann, wenn sie mehr bieten als ein normales Webverzeichnis. Ein Blogverzeichnis auf Basis von easyLink oder phpLD nützt genau so viel wie ein normales Webverzeichnis auch. Gerade wenn RSS-Feeds aber zusätzlich implementiert sind nützt dies nicht nur dem Webmaster sondern auch dem Leser – es gibt nicht nur Deep Backlinks sondern auch neue User die über das Verzeichnis auf die Seite kommen.

no-nofollow.de war als Blogkatalog in den früheren Versionen dieses Artikels mit aufgeführt, leider ist die Seite derzeit offline wegen Spam. Das Konzept von nofollow-Backlinks hat wohl so viele SEO-Spammern angelockt, dass der Kontroll-Arbeitsaufwand einfach zu groß wurde.

Der Blogwebkatalog (ehemals BlogVZ und wohl wegen den Abmahn-VZ Querelen umbenannt) ist neu in dieser Liste. Leider ist der Katalog auch backlinkpflichtig.

Aufgrund der ganzen Wertungsbuttons und Backlinks die von den einzelnen Blogverzeichnissen gefordert werden, muss man sich als Webmaster auf einige wenige Verzeichnisse beschränken. Ansonsten hat man bald den ganzen Footer mit Buttons gefüllt.

Erfreulicherweise wird man mit dieser Problematik nicht allein gelassen sondern es finden sich im Netz eine ganze Reihe von Literaturquellen und Hilfestellungen zu diesem Thema:

“Do’s und Don’ts beim Bloggen”
Rechtsanwalt Henning Krieg, LL.M

Vortrag zu den rechtlichen Grundlagen des Bloggens anläßlich der re:publica 2008

http://www.kriegs-recht.de/wp-content/blogrecht-republica.pdf

Leitfaden „ Haftungsfragen bei Weblogs“
Dr. Sabine Grapentin, LL.M

Vortrag beim Bundesverband digitaler Wirtschaft zum Thema Haftung bei Weblogs (2007)

http://www.bvdw.org/…/Leitfaden_Blogs_BVDWneu.pdf

“Bloglaw reloaded: Was dürfen wir bloggen?”
Rechtsanwalt Thorsten Feldmann und Rechtsanwalt Till Jaeger

Video zu aktuellen Urteil aus dem Bereich Online-Recht (re:publica 2008), 41 Megabyte

http://asset.re-publica.de/audio/rp08-tag2-1357h-bloglaw_reloaded.mp3

Wer sich tiefer mit der Materie beschäftigen will für den gibt es hier (3 MB) ein umfassendes Script von Prof. Dr. Thomas Hoeren von der Universität Münster zum Download. Das Script ist aus dem Jahr 2007 und beschäftigt sich auf über 500 Seiten mit allen Bereichen des Internetrechts, von der Domainvergabe bis hin zu Lizenzverträgen.

Falls es dann doch mal passiert sein sollte und eine Abmahnung im Briefkasten liegt gibt es hier ein eBook zu diesem Thema. Das Buch ist aus dem Jahr 2008 und bahndelt die wichtigsten Fragen in einer Art Checkliste.

Für alle die sich ein wenig tiefer damit befassen wollen:

• zum Artikel

Das Projekt iRights.info und das Portal Klicksafe der Landesanstalt für Medien
Nordrhein-Westfalen haben aus diesem Grund eine pdf-Broschüre herausgebracht, die Nutzer von Web 2.0 Anwendungen über Probleme und Gefahren von Portalen aufklären soll.

Die Broschüre steht kostenlos zum Download bereit und enthält neben grundsätzlichen Erklärungen zum Urheberrecht und zu Lizensen wie Creative Commons auch Hinweise zu Abmahnungen und der Haftung im Internet.

Glücklicherweise gibt es im Internet eine Vielzahl von Literatur, die kostenlos ist und sich mit der Thematik beschäftigt.

Wer sich einen richtigen Überblick über das Thema Internetrecht verschaffen will, kann dieses Script (pdf) nutzen. Auf mehr als 500 Seiten und über insgesamt 3 Megabyte werden fast alle Probleme der Rechtssprechung im Internet angesprochen.

Wer sich eher für spezielle Teilgebiete interessiert, dürfte bei der it-recht-kanzlei richtig sein. Hier werden ebenfalls ebooks zum kostenlosen download angeboten, allerdings nach Themen sortiert. So gibt es unter anderem Bücher zum Impressum oder zur Problematik der Abmahnung. In Abständen kommen zudem neue Bücher hinzu, es lohnt sich also ab und an mal wieder die Seite zu besuchen um eventuelle Neuerscheinungen nicht zu verpassen.