Auch wen 2-get.de fehlt – eine Empfehlung ist die Liste auf jeden Fall, denn sie erleichtert die Eintragsarbeit deutlich.

In einer Mail an die Nutzer der Plattform schreibt das Unternehmen:

Presell Pages sind neu erstellte Unterseiten einer Webseite bzw. Domain, die einen festen Platz im Seitenbaumder Verkäufer-Webseite haben und somit über sichtbare Links aus deren Navigationsstruktur erreichbar sind. Sie unterscheiden sichzudem von klassischen Online-Werbeformen dadurch, dass sich ihr Content in die Thematik der Webseite und deren Erscheinungsbild einfügt.

Presell Pages stellen damit eine weitere Möglichkeit dar, mit einer eigenen Webseite Geld zu verdienen. Bislang waren die Verhandlungen über die Inhalte einer Presell Seite oft mühsam, da man Inhalte und Links aushandeln musste, eventuell lässt sich das bei Teliad einfacher machen. Die Plattform spricht von einem Formular über das man Angebote einstellen kann, was für einen vereinfachten Arbeitsablauf spricht.

Weiterführende Informationen und Beispiele

Wir können für das Produkt Presell Pages lediglich Webseiten mit qualitativem Content in unser Portfolio aufnehmen. Die Anforderungen an die Webseiten, die PRessel Pages anbieten können sind allerdings deutlich höher als bei normalen Backlinks. Teliad schreibt dazu:

Wir akzeptieren:

Webseiten mit individuellem, selbst verfasstem und hochwertigem Content.

Wir akzeptieren NICHT:

Webseiten mit wenig Content
Presseportale in jeder Form
Produktportale
Gutscheininformationen

Damit dürften sehr viele Linktauschfarmen nicht mehr teilnehmen und auch viele andere Seite fallen wohl weg. Wie stringent diese Regelung überwacht wird muss sich aber noch zeigen. prinzipiell ist die Konzentration auf qualitativ höherwertige Seiten aber prinzipiell zu begrüßen. Im Bereich Linkaufbau gibt es mittlerweile einfach zu viele schlechte und inaktive Seiten.

SeienSie von Beginn an mit Ihrer Webseite vertreten, und Sie habenbeste Chancen direkt zum Verkaufsstart der Presell Pages eineBuchungsanfrage zu erhalten, denn wir erwarten eine enorme Anfrageseitens unserer Kunden.

Subdomain oder Verzeichnis: Die Unterschiede

Google behandelt schon seit einigen Jahren Subdomains und Verzeichnisse fast gleich. Einige Unterschiede gibt es jedoch noch.

Subdomains haben gegenüber Verzeichnissen den Vorteil, dass in den Serps mehr Ergebnisse für eine Such-Query angezeigt werden können. Normalerweise (Sitelinks mal ausgenommen) werden pro Domain maximal 2 Seiten als Suchergebnisse angezeigt. Diese Begrenzung kann mit Subdomains aufgehoben werden, glaubt man Matt Cutts kann man so Suchtreffer im einstelligen Bereich erreichen. Die Zeiten von mehreren hundert Treffern für eine Domain sollten aber vorbei sein.

Dazu gibt es zwischen der Domain und der Subdomain eine Unterschied bei der Behandlung von Abstrafungen und Filtern. Eine Penalty für die Subdomain muss nicht zwangsläufig die Hauptdomain mit beeinflussen. Umgekehrt bedeutet einen Abstrafung der Hautdomain aber immer auch einen entsprechenden Effekt auf die Subdomain. Diese Trennung ist praktisch für Webmaster die mehr oder weniger problematische Inhalte wie Artikelverzeichnisse oder Web-Kataloge zu ihren Projekten hinzufügen wollen. Auf einer Subdomain würden eventuelle Penaltys gegen diese Projekte nicht die Hauptdomain beeinflussen.

Subdomains und das Ranking

Im Bereich der Suchergebnisse und der Power- bzw. PR-Vererbung verhalten sich Subdomains und Verzeichnisse identisch. Trust von der Hauptdomain wird nicht automatisch vererbt sondern nur, wenn entsprechende Links gesetzt sind. Die Seiten in Subdomains und Verzeichnissen benötigen damit eigene Backlinks um zu ranken, einen Automatismus in diesem Bereich gibt es nicht.

Damit haben gerade in diesem Bereich weder Verzeichnisse noch Subdomains einen Vorteil – vom Ranking her ist es damit unerheblich für welche Variante man sich entscheidet.

Power, Trust und Authority

Für die Linkpower der Hauptseite sind Verzeichnisse am Besten. Links die auf eine Subdomain zielen, erhöhen nicht die Power oder den Trust der Hauptseite sondern werden extra gewertet. Ein Link auf example.example.com würde nicht als Backlink für example.com gezählt.

Das Handling

Für Webmaster sind Verzeichnisse in der Regel einfacher zu verwalten. Subdomains müssen meistens im System angemeldet werden, während ein neues Verzeichnis einfach per FTP erstellt werden kann.

Dafür gibt es bei Subdomains eine Vorteil bei weiterführenden Maßnahmen. So lässt sich eine eigenständige Sitemap für eine Subdomain einfacher erstellen und auch die Steuerung per .htaccess und mod-rewrite geht auf einer Subdomain einfacher da hier die Anweisungen in der .htaccess-Datei der Hauptdomain überhaupt keine Rolle spielen.

Für größere Projekte könnte eine Rolle spielen, dass in vielen Fällen eine Subdomain einfach auf einen anderen Server ausgelagert werden kann (durch die entsprechenden Name-Server Einträge). Für ein Verzeichnis ist eine solche Auslagerung deutlich schwieriger zu bewerkstelligen.

Die Entscheidung für ein Verzeichnis oder eine Subdomain ist damit sicher nicht einfacher geworden. Klare schlagende Vorteile für oder gegen eine Vorgehensweise gibt es nicht, insbesondere da im relevanten Rankingbereich keine Unterschiede bestehen. Insofern würde ich es auch an dieser Stelle mit Matt Cutts halten:

My personal preference on subdomains vs. subdirectories is that I usually prefer the convenience of subdirectories for most of my content. A subdomain can be useful to separate out content that is completely different.

Je weiter der neue Content vom Inhalt der ursprünglichen Seite entfernt ist desto eher eine Subdomain, passt der Content dagegen gut zum Inhalt dann lieber in einem Verzeichnis unterbringen.

Subdomains als Heilmittel

Ein kleiner Punkt noch zum Schluss: Subdomains können in einigen Fällen (beispielweise Panda-Penalties) helfen, den alten Status wieder herzustellen. Bei Searchmetrics gibt es dazu einen kleinen Artikel der so eine Vorgehensweise beschreibt und man konnte damit gute Resultate erzielen.

Allerdings ist dies nicht die gesamte Wahrheit. Es gibt im Algorithmus der Serps wohl wirklich keinen Effekt durch Adwords, aber aufgrund des Nutzerverhaltens entstehen durchaus Effekt. Wer einen Google Account hat (und das werden in Zeiten Von Google+ immer mehr) bekommt Informationen angezeigt über das eigene Nutzerverhalten und auch das der Personen in den eigenen Kreisen. So werden Seiten, die von Personen aus meinen Kreisen empfohlen wurde, besser gewertet und auch bei Seiten die man kürzlich besucht hatte, gibt es einen entsprechenden Bonus. Wer per Adwords Besucher einkauft, erhöht die Chance auf solche Nutzerinteraktionen und damit auch den Anteil von angezeigten Interaktionen in den Serps. Der Effekt mag derzeit noch nicht überragend stark sein, aber je mehr Nutzer G+ haben und über das Netzwerk auch Seiten bewerten und teilen, desto stärker wird dieser Effekt und desto größer der indirekte Einfluss von Adwords Kampagnen auf die Serps.

Insofern hat Matt Cutts recht, wenn er aus technischer Sicht einen Einfluss verneint, indirekte Effekte gibt es aber durchaus.

Mit den Rich Snippets eröffnet Google dazu noch weitere Möglichkeiten, zusätzliche Daten in den Suchergebnissen anzeigen zu lassen. Wer Rankings und Nutzer-Bewertungen richtig aufbereitet, kann diese direkt in den Serps einblenden lassen und so duetlich mehr Aufmerksamkeit auf die eigene Platzierung lenken.

In den Ergebnissen sieht so ein Eintrag mit Rich Snippet dann so aus:

Wenn alle anderen Ergebnisse ohne diese Sterne auskommen, ist die zusätzliche Aufmerksamkeit (und damit die zusätzlichen Klicks) nicht zu verachten.

Wie lässt man ein Rich Snippet anzeigen?

Derzeit bietet Google verschiedene Formate für Rich Snippets. Diese sind:

• Beurteilungen
• Personen
• Produkte
• Unternehmen und Organisationen
• Rezepte
• Ereignisse
• Musik

Einen Überblick dazu gibt es in den Google FAQ, ich will an der Stelle spezifisch auf die Snippets mit Ratings bzw. Berichten eingehen, da diese gerade im Affiliate Bereich häufig genutzt werden.

Um Bewertungen oder Nutzerberichte anzeigen zu können, benötigt man in erster Linie Bewertungen und Nutzerberichte. Sind diese vorhanden kann man sich an die technische Umsetzung machen. Die Daten müssen dazu so aufbereitet werden, dass Google sie lesen kann. Die funktioniert am einfachsten über die Auszeichnungen der Daten mit bestimmten hreview Microformat Tags.

Benötigt werden dabei

1. Der Gegenstand, der bewertet wird. Dieser ist wichtig, weil er darüber entscheidet, bei welchem Suchquery die Bewertung angezeigt wird. Google ist da allerdings recht kulant, die Reviews aus dem Bild oben werden beispielweise sowohl beim Query “Congstar” als auch beim Query “Congstar prepaid” angezeigt. Der Gegenstand wird in die Klasse Item und FN verpackt.

<span class="item">
 <span class="FN">Gegenstand</span>
</span>

 2. Das Rating selbst. Hier erwartet Google den Durchschnittswert der Bewertungen, dazu müssen Angaben zur Skala hinterlegt werden um die Anzeige korrekt wiedergeben zu können.

<span class="rating">
      <span class="average">9</span> von
      <span class="best">10</span>
      <span class="worst">0</span>
</span>

Die Daten dazu werden in die Klasse “rating” verpackt, die Angabe von “worst” ist optional.

3. Die Daten zu den Ratern. Die Anzahl der Bewertungen oder Stimmen wird mit in den Suchergebnissen angezeigt und gibt Auskunft darüber, wie viele Personen abgestimmt/bewertet haben. Daraus lässt sich ablesen, wie relevant ein Ergebnis ist. Für Bewertungen und Nutzerberichte gibt es zwei verschieden Klassen, die auch zu unterschiedlichen Ausgaben in den Serps führen.

<span class="votes">24</span> Bewertungen
<span class="count">5</span> Nutzerkritiken

Man kann auch beider hinterlegen, wenn sowohl Bewertungen als auch Kritiken vorhanden sind.

4. Der hreview-Tag. Damit Google das Ganze als Rich Snippet Vorlage erkennt, müssen alle Daten noch in eine hreview Klasse verpackt werden. Das geht am einfachsten mit einem div oder span, den man um die gesamten Daten herum legt.

Sind die technischen Details hinterlegt, muss man erfreulicherweise nicht warten, bis Google das Ganze indexiert sondern kann es direkt testen. Dazu gibt es eine spezielle Webseite: Rich Snippet Test. Eventuell Fehler oder Probleme werden auch direkt mit ausgegeben.

Beachten sollte man dabei noch, dass die Bewertungen im zentralen Bereich der Webseite angezeigt werden müssen. Bewertungen in der Sidebar oder im Footer werden als nicht relevant eingestuft und entsprechend nicht in den Serps angezeigt.

Sind die Daten hinterlegt, reagiert Google recht schnell auf die Änderungen. Bei meinen Seiten konnte ich in der Regel binnen 24 bis 48 Stunden die Rich Snippets in den Serps bewundern.

Schaut man sich die zugrunde liegende Seite zu Prepaid Flatrates an (hier nochmal die originalen Serps) werden die Snippets wohl automatisch generiert, daher auch das eher unpassende erste Ergebnis. Grundlage sind die Tarife in der Tabelle und die ersten Werte werden ebenfalls mit angezeigt.

Anders als die normalen Sitelinks scheinen diese Snippets nicht nur für Seiten auf Platz1 generiert zu werden, denn ich haben in anderen Bereichen auch schon Seiten auf Platz 7 oder 8 mit diesen neuen Snippets gesehen. Vielmehr scheint die Struktur der Seite ausschlaggebend zu sein: Kann Google sie auslesen, dann gibt es die Snippets, wenn nicht, dann eher nicht.

Einen wirklichen Mehrwert für die Nutzer kann ich spontan nicht erkennen, weil die Auswahl doch sehr eingeschränkt ist und aufgrund des Platzes nur wenige Werte angezeigt werden. Ich könnte mir aber vorstellen, dass dieses Konzept noch ausgebaut wird und eventuell ganze Vergleichsspalten angezeigt werden. Dann hätten die User wirklich etwas davon.

Mit ist das an dieser Stelle zum ersten Mal aufgefallen, eventuell gab es aber schon früher Meldungen dazu.

Update: Maik hat in den kommentaren den Link zum Blogpost von Google dazu gepostet: http://insidesearch.blogspot.com/2011/08/new-snippets-for-list-pages.html

Das PANDA Update auch in Deutschland

Zum Panda Update und den Auswirkungen ist schon viel geschrieben worden. Am, Freitag wurde es auch in Deutschland eingespielt und die Auswirkungen sind durchaus da, wenn auch deutlich weniger gravierend als erwartet. Bei Sistrix gibt es eine entsprechende Auswertung dazu.Für die dort gelisteten Seiten dürfte das Update bzw. die Auswirkungen keine wirkliche Überraschung sein. Die Ranking- und Trafficverluste für Artikel-Seiten und Preisvergleiche mit einer dünnen Decke aus eigenem Content waren bekannt und sind wie erwartet eingetreten.

Neue große Sitelinks

Die neuen Sitelinks kamen eher unerwartet und waren (anders als das PANDA Update) nicht angekündigt, so dass man sich nicht darauf einstellen konnte. Für Marken und Domainnamen gibt es jetzt eine deutlich ausgeweitete Version der Sitelinks. Es werden nicht nur 4 Sitelinks präsentiert sondern gleich 12 Sitelinks zusätzlich zum eigentlichen Ergebniss. Dazu sind die Sitelinks nicht mehr nur normale Links sondern haben auch einen eigenen Snippet Text. Dieser ist zwar deutlich kürzer als beim Hauptsuchergebnis, wertet die Sitelinks aber trotzdem zusätzlich auf.

Ein Beispiel für solche Mega Sitelinks gibt es bei der Suchabfrage nach “ebay.”. Allerdings erscheint die Neuerung nur im Firefox. Bei Chrome und im IE sind die normalen Sitelinks angezeigt.

Für mich überraschend war, dass diese Änderung gravierende Auswirkungen haben kann. Für Seiten die bislang zu einem Keywort rankten, dass nun mit den neuen Sitelinks ausgestattet ist, gab es Trafficeinbrüche von 50 bis 80 Prozent. Das ist auch nachvollziehbar, denn die anderen Ergebnisse für eine solche Abfrage sind extrem nach unten gerutscht durch die Einblendung der neuen Sitelinks und liegen in einem Bereich der nur durch Scrollen sichtbar wird.

Mehr dazu gibt es unter anderem hier, hier und auch hier.

Die Änderungen durch das Panda Update waren vergleichsweise unaufregend und betrafen nur einen Bruchteil aller deutschen Seiten. Dagegen halte ich das Potential für Veränderungen durch die neuen Sitelinks für deutlich größer. Wenn diese Links vermehrt kommen und auch in anderen Browsern auftauchen, könnte die eine oder anderen Seite mit Trafficproblemen zu kämpfen haben.

Die co.cc Domain ist dabei keine Second-Level Domain wie etwa co.uk sondern eine .cc Domain die sich ein koreanisches Unternehmen gesichert hatte und die man als Nutzer für eigene Dienste bei diesem Unternehmen registrieren konnte. Genau genommen waren diese Seiten Subdomains der co.cc Domain und das Konzept war eigentlich ein Freehoster der aussah wie eine Second-Level Domain. Da die Registrierung einer solchen Subdomain kostenlos war ist ein Mißbrauch mehr oder weniger vorprogrammiert gewesen.

Mittlerweile hat Google alle Seiten der co.cc Domain aus dem Index entfernt. Insgesamt 11 Millionen Subdomains wurden so aus den Serps verbannt. Grund dafür war der hohe Spamanteil der co.cc Seiten. Angeblich wurde darüber fast nur Spam oder zumindest fragwürdige Inhalte verbreitet.

Das ist ein wirklich harter Schnitt den Google da macht, aber ich kann das aus eigener Erfahrung durchaus nachvollziehen. In mehreren Webkatalogen und Newsportalen hatte ich in den letzten Wochen immer wieder massive Spamwellen von co.cc Seiten mit mehr oder weniger identischen Inhalten. Dabei wurden allerhand Keywort-Subdomains mit gespinnten Inhalten in den Index gepusht. Ziel war es wohl per Adsense ein wenig Klicks abzugreifen.Von daher werden ich den co.cc Seiten keine Träne hinterher weinen. Vielleicht hören ja jetzt die Spamwellen auf die Verzeichnisse auf – es würde weniger Arbeit für mich bedeuten.

Mich würde an der Stelle mal interessieren, ob jemand in Deutschland selbst ein co.cc Seite hatte und ob es eine Benachrichtigung durch Google gab (oder eventuell eine Warnung im Vorfeld).

Beim Durchschauen der AGB und der FAQ wird aber schnell klar, dass es mit einem Backlink (beispielsweise auf die Quelle) nicht getan ist. In den AGB wird recht deutlich geregelt:

2.2 Inhalte, die über andere technische Wege (z.B. händische Einbindung) auf den Seiten des Nutzers eingebunden werden, beinhalten insgesamt mindestens zehn Links auf news.de, resultierend aus mindestens drei Links auf die Webpräsenz sowie die zusätzliche Einbindung der jeweils aktuellen „news.de tagcloud“.
2.3 Diese Mindestanforderungen an Quellenangaben und Verlinkung der Webpräsenz dürfen nicht unterschritten werden.
(Hervorhebung von mir)

Und in den FAQ heißt es dazu:

“… Mit dem Einbinden des Textes verpflichten Sie sich, von Ihrer Homepage aus auf den Originaltext bei news.de zu verlinken, zusätzlich drei weitere Links auf verwandte Beiträge von news.de sowie eine Tagcloud mit bis zu zehn Tags zu veröffentlichen. …“

Der Deal heißt also nicht Content gegen Backlink sondern Content gegen bis zu 10 Backlinks. Das ist schon heftig und ob das wirklich ein gutes Geschäft darstellt muss sich wohl erst zeigen bzw. hängt sehr davon ab, wie der Content aussieht. Schaut man sich mal einen beliebigen Artikel an (in meienm Fall der heutige Facebook Artikel auf der Wirtschaftsstartseite – umrahmt von nervigen Popups) würde man ca. 444 Wörter für 10 Backlinks bekommen. Sprich pro 44 Wörter ein Backlink, wobei die Links hoffentlich nur auf die News.de Domain gehen und nicht noch auf anderen Projekte der Kette.

Ob das wirklich sinnvoll ist muss jeder selbst entscheiden, man sollte aber auch diesen passus in den AGB nicht aus den Augen verlieren. Gleich zweimal wird seitens news.de darauf verwiesen, er scheint also wirklich wichtig zu sein:

Jeder Nutzer ist verpflichtet einen kompetenten und entscheidungsbefugten Administrator zu benennen, der per E-Mail oder Telefon an 7 Tagen in der Woche von 8.00-20.00 Uhr erreichbar ist. Die Benennung und Verfügbarkeit eines Administrators sind eine elementare Voraussetzung für die Nutzung des Dienstes.
Der Administrator handelt im eigenen Interesse des Nutzers, um gegebenenfalls bei auftretenden technischen Problemen oder rechtlichen Auseinandersetzungen unverzüglich eine Anpassung von Inhalten durchzuführen. Die Anpassung von Inhalten hat unverzüglich nach Kenntnis der Änderung zu erfolgen.
Die Vertragsparteien stimmen überein, dass die Pflichten aus §§ 3.3 und 3.4 vertragswesentlich sind und ihre Verletzung die sofortige Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen rechtfertigen kann

UPDATE: Meine Anmeldung zum System wurde im Übrigen gerade nicht freigeschaltet. Grund dafür war, dass direkte Mitbewerber von Unister nicht zugelassen sind. Das könnte bei der breiten Aufstellung von unister ein echtes Problem werden, denn damit dürften viele deutsche Seiten komplett rausfallen. Themenrelevanter Backlinkaufbau ist damit auf jeden Fall schwer möglich.

So ein Wechsel des Aussehens einer Webseite birgt jedoch auch einige Risiken. Viele Betreiber klagen nach einem Wechsel über kurz- oder auch längerfristige Einbrüche bei den Besucherzahlen, die meist darauf zurückzuführen sind, dass sich das Ranking in den Google Suchergebnissen verschlechtert hat.

Ein neues Theme bedeutet in der Regel auch, das sich die OnPage-Faktoren der Suchmaschinenoptimierung ändern – das hat natürlich auch Auswirkungen auf das Ranking der Seite. Daher sollte man vor einer größeren Umstellung des Designs einer Webseite das neue Theme auch auf die OnPage Optimierung prüfen und gegebenenfalls Änderungen vornehmen. Ein paar der wichigsten Bereich die man prüfen sollte habe ich nachfolgende aufgeführt.

Alles korrekt installiert?

Wenn die Benutzerzahlen wirklich massiv einbrechen kann das eine ganz einfach Ursache haben die man vorher dringend ausschließen sollte bevor man sich an alle anderen Maßnahmen macht: Ist der Trackingcode für die Statistik im neuen Theme auch bereits installiert und funktioniert er korrekt? Gerade bei Google Analytics vergessen Webmaster oft, den Code neu einzufügen weil er oft direkt über das alte Template angesteuert wurde und nicht in Quellcode hinterlegt war.

Seiten-Titel und Metaangaben

Ein neues Theme bringt in der Regel auch neue Header-Angaben mit sich bzw. werden die Headerangaben im Template auf jeden Fall verändert. Wer ein SEO-Plugin im Einsatz hat braucht sich an der Stelle weniger Gedanken zu machen, denn die Plugins überschreiben in der Regel die Einstellung des Themes. Trotzdem kann hier eine Kontrolle nicht schaden.

Wichtige Meta-Angaben eines Templates sind:

• Titel
• Description
• Canonical-URL

Um Auswirkungen auf die Serps zu vermeiden sollten diese Einstellungen im neuen Theme mit den Einstellungen im alten Template identisch sein.

Linkstruktur

Die interne Verlinkung ist ebenfalls ein wichtiger Faktor für das Ranking von Seiten. Ältere Seite werden darüber gefunden und mit den entsprechenden Linktexten verknüpft.

Beim neuen Theme sollte man darauf achten, dass eine ausreichende interne Verlinkung vorhanden ist und die alte interne Linkstruktur weitgehend nachgebildet wird. Das betrifft in erster Linie die Sidebar und den Footer. Oft werden diese Bereich mittlerweile per Widget oder internen Menüs angesteuert. Diese Ausgaben sollte man auch im neuen Theme einbinden um die Änderung so gering wir möglich zu halten.

Weiter Punkte für die intere Verlinkung ist die Pagination (also die Anzeige älterer Seiten in Listen wie der Startseite, Archivseiten usw.). Die Pagination sollte auf jeden Fall auch im neuen Theme vorhanden sein. Falls das Theme selbst keine Funktion dafür bietet kann man dies per Plugin nachbessern.

Gleiches gilt auch für weitere Bereich wie “Relatet Posts” (die ähnlichen Artikel) usw. Diese Features sollten, sofern sie bereits genutzt wurden, auch im neuen Theme vorhanden sein.

Überschriften und Unter-Überschriften

Die Kennzeichnung von Überschriften durch die h-Tags ist ein Faktor der von Google bei der Bewertung einer Seite beachtet wird. Das neue Theme sollte daher möglich wenig von der h-Struktur der alten Seite abweichen. Seitenüberschriften sollten im besten Fall h1 haben, Unterüberschriften h2-h4, je nach Wertigkeit. Der Umbau ist hier oft nicht ganz einfach das die Ausgaben durch die style-Dateien oft sehr theme-spezifisch sind. Im Zweifel sollte man sich immer für das Aussehen entscheiden und nicht ein h1 erzwingen obwohl man sich dadurch das Design kaputt macht.

Darüber hinaus wird der Wechsel eines Themes oft genutzt um auch andere (meist längst anstehende) Neuerung einzubauen. das geht von der Aktualisierung der WordPress Version über neue Plugins bis hin zu einer komplett neuen Permalink-Struktur. Ich kann von solchen Rundumschlägen nur abraten: Zu viele Faktoren machen eine Kontrolle der Auswirkungen sehr schwierig. Besser ist es die Maßnahmen einzeln und mit Abstand durchzuführen um bei negativen Auswirkungen die Änderngen auch wieder zurücknehmen zu können.

Als Reaktion darauf hat Google im Webmaster Central Forum einen eigenen Thread erstellt um Feedback zu dem Updaten zu sammeln und eventuell betroffenen Unternehmen und Webmaster die Chance zu geben ihre Sicht der Dinge zu schildern:

However, we are interested in hearing feedback from site owners and the community as we continue to refine our algorithms. If you know of a high quality site that has been negatively affected by this change, please bring it to our attention in this thread. Note that as this is an algorithmic change we are unable to make manual exceptions, but in cases of high quality content we can pass the examples along to the engineers who will look at them as they work on future iterations and improvements to the algorithm.

Auch wenn die Hoffnung auf eine schnelle Korrektur der Änderung für die betroffenen Seiten gleich zunichte gemacht wird, zumindest die Aussicht auf eine Besserung bei einem verbesserten Update dürfte einige Webmaster dazu bewegen ihre Seiten dort einzustellen.

Die deutschen Serps sind vorerst noch nicht von der Neuerung betroffen aber es kann sicher nicht schaden den Thread zu verfolgen um zu sehen, welche Seiten alles von der Änderung betroffen sind. Eventuell kann man dann abschätzen welche eigenen Seiten möglicherweise mit Traffic-Verlusten zu rechnen habe oder aber es gibt einige Muster anhand derer die Faktoren für das Updaten besser erkennbar sind.

Das stumpfe Schwert

Google hat derzeit anscheinend keine Möglichkeiten, Linkkauf wirksam zu sanktionieren. Maßnahmen richten sich wenn dann gegen die Linkverkäufer. Im Artikel selbst liest sich das so:

Wir möchten nicht zu sehr ins Detail gehen, aber wenn zum Beispiel klar ist, dass Links auf einigen Seiten keine wirklichen “Empfehlungen” für andere Websites sind, könnten wir diese Seiten davon abhalten, PageRank weiterzugeben.

Das ist paradox. Der Pagerank ist seit Jahren immer weniger Wert als Faktor für die Bewertung einer Seite und spielt im Ranking selbst eine extrem geringe Rolle. Google selbst hat mit der merkwürdigen Updatepolitik dafür gesorgt, dass immer weniger Nutzer den Pagerank größere Bedeutung einräumen. Gerade den Profis die mit Linkkauf und Linkverkauf zu tun haben wird die Drohung mit Pagerank-Abwertungen wohl nur ein müdes Lächeln abringen. Die meisten Agenturen und SEOs sind auf SERPs Positionen fixiert – was der PR macht ist dabei relativ unwichtig.

Die moralische Keule

Vor diesem Hintergrund ist es recht merkwürdig zu sehen, dass Google immer noch darauf beharrt, dass Webmaster integer bleiben sollen. Ohne Unterstützung von Google durch entsprechende Maßnahmen läuft das letztendlich auf Folgendes hinaus: jeder der keine Links kauft um sein Ranking zu verbessern wird früher oder später von anderen Seiten überholt die sich nicht daran halten. Man tauscht faktisch moralische Überlegenheit gegen SERPs Positionen. Und im Endeffekt heißt es auch man verliert Geld wenn man sich an die regeln von Google hält. Kein Wunder also, dass Linkkauf und -Verkauf aktuell so ein Problem ist.

So lange Google nicht direkt eingreift und die Serps ebenfalls säubert – beispielsweise mit einem Faktor 201 Linkintegrität – wird dieses Dilemma auch bestehen  bleiben und das Geschäft so weiter gehen. Pagerank-Abstufung sind kein wirksames Mittel dagegen und das Prinzip “Himmel-und-Hölle” (mach es nicht, sonst wirst du irgendwann dafür bestraft) ist kein Argument für Leute die derzeit und zeitnah Ergebnissepräsentieren müssen.

Wie gut ist der Algorithmus wirklich?

Geht es nach Google scheint der Algorithmus zur Berechnung der Serps perfekt zu sein. Jede Manipulation schadet dem bestmöglichen Suchergebnis. Im Blogpost dürckt sich dieses Selbstverständnis wie folgt aus:

Einfach ausgedrückt: Links zu kaufen und zu verkaufen schadet den Benutzern von Google, die die bestmöglichen Suchergebnisse erwarten.

Dieses Selbstverständnis kann man aber auch kritisch sehen. Jeder SEO kennt Querys die schlechte Suchergebnisse bringen. Die Formel von Google liefert eben nicht immer die “bestmöglichen” Ergebnisse. Ketzerisch könnte man an der Stelle fragen: Ist es nicht auch im Sinne von  Google, wenn man relevante Seiten (auch per Linkkauf) dort platziert wo sie hingehören?

Bei Searchengineland gibt es heute eine Korrektur dazu zu lesen. Auf Nachfragen hatte Matt Cutts sich präzisiert und zugegeben, dass die aktuelle Neuerung in den Serps gar nichts mit Content Farmen zu tun hat. Stattdessen war diese Änderung gegen “low quality content scraper sites” gerichtet gewesen, also Seiten die mit fremden Content versuchen möglichst viel Traffic aus dem Longtailbereich abzugreifen.

Auf die angekündigte Änderung in Sachen Content Farmen wird man also noch warten müssen. Eine Termin für die Umsetzung dieser Änderung gibt es leider noch nicht.

Ob die Änderungen auch schon direkt für Europa und Deutschland kommen ist nicht nicht ganz klar. Im Blogpost dazu spricht Google eigentlich nur von den englischen Seiten bei denen man gute Erfolge erzielt hat. Durchaus möglich, dass die Änderungen am Algo auch erstmal englischsprachige Seiten betreffen.

Das Problem mit dem Spam

Nach Aussagen von Google (in Form von Matt Cutts) ist das Problem derzeit eher klein. Nur 2 Prozent aller Suchanfragen würden sich durch die neue Spamerkennung ändern, in weniger als 0.5 Prozent der Fälle wäre die Änderung so stark dass Nutzer die Änderungen auch bemerken würden. Das liest sich in relativen Zahlen tatsächlich eher wenig. Allerdings sollte man sich vor Augen führen, dass die Anzahl der Suchanfragen bei Google extrem hoch ist. So wurden in Deutschland 2010 laut Comscore bei Google 5,6 Milliarden Suchanfragen allein im Monat Dezember 2010 gestellt. In 2 Prozent der Fälle wäre dabei Spam ausgeliefert worden der mit der Änderung des Algorithmus nun bekämpft würde. In absoluten Zahlen wären also in 112 Millionen Fällen Serps mit Spam ausgeliefert worden. Das ist dann keine kleine Zahl mehr sondern ein massives Problem. Selbst wenn man die 0.5 Prozent zu Grund legt wären es immer noch 28 Millionen Suchanfragen pro Monat, bei denen auch für die Nutzer spürbar Spam in den Serps ausgeliefert würde.

Diese Zahlen machen deutlich, warum Google damit eben doch ein Problem hat und was für ein gutes Geschäft Spam bzw. automatischer Content zu sein scheint.

Content Farmen als neues Problem

Anders als noch vor wenigen Jahren geht es bei der aktuellen Änderung weniger um die berüchtigten Viagra Seiten. Spam im Jahr 2010 sind Inhalte von geringer Qualität die in Massen produziert werden und möglichst breit die Longtail-Begriffe abdecken. Die Kosten für die Erstellung sind niedrig und die Margen ergeben sich aus dem massenhaften Verbreiten solcher Seiten. Der Mehrwert der Inhalte für die Nutzer ist eher fraglich: Oft werden zu bestimmten Themen keine wirklichen Informationen gefliert sondern nur ein allgemeiner Text zur Verfügung gestellt. Wenn die Nutzer in den Serps dann in den ersten 10 Suchergebnissen nur solche belanglosen Informationen finden ist der Frust natürlich groß. Kein Wunder also dass Google damit auch ein Problem hat.

Die nächste Runde gegen Spam

Das Spam-Problem und Googles Versuche, dagegen vorzugehen sind allerdings ein Kampf der noch kein Ende zu finden scheint. Immer wenn Google eine Möglichkeit gefunden hat gegen die aktuellen Arten von Spam in den Serps vorzugehen, finden die Spammer andere Möglichkeiten die Serps zu bestücken. Die bisherige Historie der Spambekämpfung spricht dabei eine deutlichen Sprache:

• 2003 Neue Anti-Spam-Algorithmen auf Google kommen “in Kürze”
• 2007 New Algorithm to detect Spam
• 2008 Googles Algorithmus zur Spamerkennung
• 2009 Google bekämpft Spam mit neuem Algorithmus
• Anfang 2010 Google ändert Algo zur Spambekämpfung

Der Kampf um saubere Serps dürfte also auch nach der neuen Änderung nicht zu Ende sein. Es wird wahrscheinlich neue Varianten geben wie man Serps automatisch mit Content bestückt oder wie man zumindest Google vormacht, dass es sich bei den Seiten um wertvolle Seiten handelt.

Unter http://prosiebensat1.de/ finden sich dabei nicht die Webauftritte der einzelnen Sender wie Pro7 oder Sat1, bei denen ein solcher Einbruch sicher spektakulärer wäre, sondern der Unternehmensauftritt von der Pro7Sat1 Gruppe. Aber auch hier sind 83 Prozent Minus bei der Sichtbarkeit kein Pappenstiel. Wobei ich mich an der Stelle schon frage, was man bei einem solche Unternehmensauftritt überhaupt falsch machen kann um so abgestraft zu werden.

Eventuell gab es hier auch nur eine Domainumstellung oder eine Umzug (so genau habe ich diese spezifische Domain nicht im blick um darüber qualifiziert Auskunft geben zu können) aber selbst dann hätte man vorher mal eine SEO befragen können wie man so eine Umstellung möglichst geräuschlos (abstrafungslos) durchführt.

http://www.blueglass.com/blog/google-search-url-parameters-query-string-anatomy/

Ich hatte das schon einmal im Artikel “Negative Rankingfaktoren” zusammengefasst, am Wochenende sind noch zwei weitere Beiträge erschienen die auch auf das Thema SEO-Fehler eingehen:

• zweidoteins.de: 10 Fehler bei SEO
• unternehmer.de: 7 Todsünden beim SEO