Zum Problem: Anbieter fahren in wechselnden Abständen immer mal wieder Aktionen oder launchen Gutscheine. Diese Aktionen sind in der Regel zeitlich befristet, werden aber unregelmäßig wiederholt. Beispiel hierfür ist die neue Xtra Freikarte der Telekom, die im Mai neu gestartet wurde. Die Konditionen und Bedingungen sind dafür etwas anders als im Vorjahr. Betrachtet man sich die Serps zur Abfrage Xtra Freikarte, fällt auf, dass auch mehrere Tage nach dem Start in erster Linie ältere Beiträge aus den vergangenen Jahren vorhanden sind. Die Meldungen von 2009 und 2011 sind dabei nicht wirklich hilfreich sondern verwirren mögliche Nutzer an sich nur.

Im Gutschein-Bereich ist die Situation ähnlich. Wer nach Gutscheinen bestimmte Anbieter sucht, bekommt in der Regel abgelaufene Gutscheine aus den vergangenen Jahren präsentiert. Das liegt natürlich auch an den Seiten-Betreibern, die ältere Gutscheine nicht aus dem System nehmen, aber Google scheint bislang auch noch kein Patentrezept gefunden zu haben um abgelaufene Artikel von aktuellen Artikeln zu trennen.Selbst die Datumsangabe, die in der Serps auftaucht, scheint nicht genutzt zu werden um ältere Artikel auszufiltern. einige Artikel arbeiten noch ganz ohne solche Angaben, hier bleibt der Nutzer gänzlich im Dunkeln, auf welches Jahr oder welche Aktion sich ein Artikel bezieht. Eine positive Nutzererfahrung sieht in meine Augen anders aus.

Früher waren die Serps für Google ein Heiligtum. Änderungen wurden zwar auch durchgeführt, aber eher im homöopathischen Bereich. Im letzten Jahr ist der Anteil an maschinellen Änderungen und Erkennungen dagegen sprunghaft gewachsen. Das betrifft dabei nicht nur den SEO Bereich. Die Anreicherung der Serps mit personalisierten Suchergebnissen funktioniert nach wie vor eher schlecht. Warum ich in der Suche nach Produkten meine eigenen Twitter Beiträge angezeigt bekommen, erschließt sich mir nach wie vor nicht. Die Suchergebnisse wurden so bereits extrem verwässert.

Die aktuellen Updates (egal ob Neubewertung oder Penalty) helfen da auch nicht mehr. Die Ansätze von Google waren zwar in vielen Bereichen richtig – beispielsweise beim Ausschluss Spinning-Portale – aber handwerklich eher schlecht gemacht. Man erfasste viele Seiten, die kaum etwas mit dem Problem zu tun hatten und schaffte es auf der anderen Seite nicht, alle großen Player aus dem Markt zu nehmen.  Die Änderungen liefen immer unter dem Motto, die Serps besser zu gestalten. Das Ziel hat Google vollkommen verfehlt.

Um es mal am Beispiel Viagra zu verdeutlichen: am 26.4. (also einen Tag nach dem Update) waren in den Serps für den Suchbegriff Viagra auf Platz 1 eine Seite mit Manipulationswarnung, diverse rezeptfreie Viagrashops, ein Radiosender (ohne jeden inhaltlichen Bezug) und die Kontaktseite der griechischen Botschaft. Wenn das die neuen Serps sind, die einen Mehrwert für die Nutzer bringen, dann hat Bing bereits jetzt gewonnen. Dort finden sich zwar auch einige Shops, aber Totalausfälle wie die griechische Botschaft gibt es nicht.

Die Suchergebnisse sind das wichtigste Kapital von Google. Nur wenn die Nutzer auch weiterhin sinnvolle Seiten dort finden, bleibt die Vormachtstellung Googles unangetastet. Derzeit sieht es aber eher so aus als riskiere man im Kampf mit den SEOs  auf der einen Seiten und im Wettbewerb mit Facebook auf der anderen Seite genau dieses Kapital.

Das war und ist erstaunlich, denn das Mißbrauchspotential in diesem Bereich liegt doch sehr hoch. Bewertungen lassen sich sehr einfach faken und einen Mehrwert für die Nutzer gibt es dann sicher nicht mehr. Darüber hinaus war Google bisher immer sehr kritisch, was manuelle Änderungen in den Serps betraf. Das man mit den Rich Snippets faktisch pauschal den Zugriff erlaubte, verwunderte doch viele SEOs.

Es scheint auf jeden Fall so, als hätte Google auf den Rich Snippet Spam reagiert. Neue Seiten mit Snippets werden mittlerweile nicht mehr aufgenommen, ältere Seite aber nach wie vor mit den Rich Snippets angezeigt. Ich habe verschiedenen Seiten, bei denen der Code seit ca. 4 Wochen implementiert ist. Das Testing Tool zeigt keine Fehler an. Trotzdem erscheinen die Snippets nicht in den Serps. Von anderen Webmastern habe ich ähnliche Erfahrungen gehört. Das deutet darauf hin, dass Google den Mißbrauch zumindest ansatzweise gestoppt hat in dem man die Aufnahme vorerst verweigert. Eine offiezlle Meldung oder einen Hinweis dazu gibt es nicht, es ist lediglich meine Wahrnehmung.

Mich würde an der Stelle die Meinung anderer Webmaster interessieren: Wurden bei euch in letzter Zeit Seiten mit Snippets freigeschaltet? Falls ja, wann war das in etwa?

Mit den Rich Snippets eröffnet Google dazu noch weitere Möglichkeiten, zusätzliche Daten in den Suchergebnissen anzeigen zu lassen. Wer Rankings und Nutzer-Bewertungen richtig aufbereitet, kann diese direkt in den Serps einblenden lassen und so duetlich mehr Aufmerksamkeit auf die eigene Platzierung lenken.

In den Ergebnissen sieht so ein Eintrag mit Rich Snippet dann so aus:

Wenn alle anderen Ergebnisse ohne diese Sterne auskommen, ist die zusätzliche Aufmerksamkeit (und damit die zusätzlichen Klicks) nicht zu verachten.

Wie lässt man ein Rich Snippet anzeigen?

Derzeit bietet Google verschiedene Formate für Rich Snippets. Diese sind:

• Beurteilungen
• Personen
• Produkte
• Unternehmen und Organisationen
• Rezepte
• Ereignisse
• Musik

Einen Überblick dazu gibt es in den Google FAQ, ich will an der Stelle spezifisch auf die Snippets mit Ratings bzw. Berichten eingehen, da diese gerade im Affiliate Bereich häufig genutzt werden.

Um Bewertungen oder Nutzerberichte anzeigen zu können, benötigt man in erster Linie Bewertungen und Nutzerberichte. Sind diese vorhanden kann man sich an die technische Umsetzung machen. Die Daten müssen dazu so aufbereitet werden, dass Google sie lesen kann. Die funktioniert am einfachsten über die Auszeichnungen der Daten mit bestimmten hreview Microformat Tags.

Benötigt werden dabei

1. Der Gegenstand, der bewertet wird. Dieser ist wichtig, weil er darüber entscheidet, bei welchem Suchquery die Bewertung angezeigt wird. Google ist da allerdings recht kulant, die Reviews aus dem Bild oben werden beispielweise sowohl beim Query “Congstar” als auch beim Query “Congstar prepaid” angezeigt. Der Gegenstand wird in die Klasse Item und FN verpackt.

<span class="item">
 <span class="FN">Gegenstand</span>
</span>

 2. Das Rating selbst. Hier erwartet Google den Durchschnittswert der Bewertungen, dazu müssen Angaben zur Skala hinterlegt werden um die Anzeige korrekt wiedergeben zu können.

<span class="rating">
      <span class="average">9</span> von
      <span class="best">10</span>
      <span class="worst">0</span>
</span>

Die Daten dazu werden in die Klasse “rating” verpackt, die Angabe von “worst” ist optional.

3. Die Daten zu den Ratern. Die Anzahl der Bewertungen oder Stimmen wird mit in den Suchergebnissen angezeigt und gibt Auskunft darüber, wie viele Personen abgestimmt/bewertet haben. Daraus lässt sich ablesen, wie relevant ein Ergebnis ist. Für Bewertungen und Nutzerberichte gibt es zwei verschieden Klassen, die auch zu unterschiedlichen Ausgaben in den Serps führen.

<span class="votes">24</span> Bewertungen
<span class="count">5</span> Nutzerkritiken

Man kann auch beider hinterlegen, wenn sowohl Bewertungen als auch Kritiken vorhanden sind.

4. Der hreview-Tag. Damit Google das Ganze als Rich Snippet Vorlage erkennt, müssen alle Daten noch in eine hreview Klasse verpackt werden. Das geht am einfachsten mit einem div oder span, den man um die gesamten Daten herum legt.

Sind die technischen Details hinterlegt, muss man erfreulicherweise nicht warten, bis Google das Ganze indexiert sondern kann es direkt testen. Dazu gibt es eine spezielle Webseite: Rich Snippet Test. Eventuell Fehler oder Probleme werden auch direkt mit ausgegeben.

Beachten sollte man dabei noch, dass die Bewertungen im zentralen Bereich der Webseite angezeigt werden müssen. Bewertungen in der Sidebar oder im Footer werden als nicht relevant eingestuft und entsprechend nicht in den Serps angezeigt.

Sind die Daten hinterlegt, reagiert Google recht schnell auf die Änderungen. Bei meinen Seiten konnte ich in der Regel binnen 24 bis 48 Stunden die Rich Snippets in den Serps bewundern.

Bei einer ganzen Reihe von Keys hatte sich der Traffic auf Null reduziert und die entsprechenden Unterseiten waren auch nicht mehr im Index zu finden. Als SEO bricht einem an dieser Stelle der Schweiß aus und man beginnt zu überlegen, welche Schandtaten in der letzten Zeit eventuell zu einer Abstrafung durch Google hätten führen können und wie man das am besten dem Chef erklärt. Noch schlimmer: die Seiten waren nicht nur zurückgestuft sondern komplett aus dem Index entfernt worden.

Allerdings zeigte ein Blick in dieWebmaster-Tools recht schnell, dass es wohl doch keine Penalty war sondern irgendetwas anderes. Laut WMT lieferten die betroffenen Seiten einen 500-Fehler (internal Server Error) zurück. Beim Versuch, die Seiten als Googlebot aufzurufen, kam die Fehlermeldung “unerreichbar”:

Das war sehr merkwürdig, denn die Unterseiten waren online und auch problemlos und schnell zu erreichen. Es wurde ganz normal ein 200er Statuscode ausgeliefert – wie Google auf den 500er Fehler kam und warum der Bot darauf beharrte, der Fehler wäre nach wie vor vorhanden, ließ sich so nicht erklären.

Die Ursache des Problems fand sich dann im Cache-Plugin der WordPress-Installation auf der die Seite lief. Die Seite war erst vor wenigen Tagen auf einen neuen Server gezogen und damit hatte das Plugin sein Probleme. Besonders ärgerlich war daran, dass der Fehler unsichtbar blieb, wenn nicht zufällig der Googlebot vorbei kam, der dann alte Seite aus dem Cache angezeigt bekam die natürlich nicht mehr vorhanden waren.

Nach der Neuinstallation des Plugins lieferte die WMT Ansicht keine Fehler mehr aus und ich hoffe, die betroffenen Seiten sind bald wieder im Index. Es wäre auf jeden Fall für das Weihnachtsgeschäft zuträglich.

Schaut man sich die zugrunde liegende Seite zu Prepaid Flatrates an (hier nochmal die originalen Serps) werden die Snippets wohl automatisch generiert, daher auch das eher unpassende erste Ergebnis. Grundlage sind die Tarife in der Tabelle und die ersten Werte werden ebenfalls mit angezeigt.

Anders als die normalen Sitelinks scheinen diese Snippets nicht nur für Seiten auf Platz1 generiert zu werden, denn ich haben in anderen Bereichen auch schon Seiten auf Platz 7 oder 8 mit diesen neuen Snippets gesehen. Vielmehr scheint die Struktur der Seite ausschlaggebend zu sein: Kann Google sie auslesen, dann gibt es die Snippets, wenn nicht, dann eher nicht.

Einen wirklichen Mehrwert für die Nutzer kann ich spontan nicht erkennen, weil die Auswahl doch sehr eingeschränkt ist und aufgrund des Platzes nur wenige Werte angezeigt werden. Ich könnte mir aber vorstellen, dass dieses Konzept noch ausgebaut wird und eventuell ganze Vergleichsspalten angezeigt werden. Dann hätten die User wirklich etwas davon.

Mit ist das an dieser Stelle zum ersten Mal aufgefallen, eventuell gab es aber schon früher Meldungen dazu.

Update: Maik hat in den kommentaren den Link zum Blogpost von Google dazu gepostet: http://insidesearch.blogspot.com/2011/08/new-snippets-for-list-pages.html

So ein Wechsel des Aussehens einer Webseite birgt jedoch auch einige Risiken. Viele Betreiber klagen nach einem Wechsel über kurz- oder auch längerfristige Einbrüche bei den Besucherzahlen, die meist darauf zurückzuführen sind, dass sich das Ranking in den Google Suchergebnissen verschlechtert hat.

Ein neues Theme bedeutet in der Regel auch, das sich die OnPage-Faktoren der Suchmaschinenoptimierung ändern – das hat natürlich auch Auswirkungen auf das Ranking der Seite. Daher sollte man vor einer größeren Umstellung des Designs einer Webseite das neue Theme auch auf die OnPage Optimierung prüfen und gegebenenfalls Änderungen vornehmen. Ein paar der wichigsten Bereich die man prüfen sollte habe ich nachfolgende aufgeführt.

Alles korrekt installiert?

Wenn die Benutzerzahlen wirklich massiv einbrechen kann das eine ganz einfach Ursache haben die man vorher dringend ausschließen sollte bevor man sich an alle anderen Maßnahmen macht: Ist der Trackingcode für die Statistik im neuen Theme auch bereits installiert und funktioniert er korrekt? Gerade bei Google Analytics vergessen Webmaster oft, den Code neu einzufügen weil er oft direkt über das alte Template angesteuert wurde und nicht in Quellcode hinterlegt war.

Seiten-Titel und Metaangaben

Ein neues Theme bringt in der Regel auch neue Header-Angaben mit sich bzw. werden die Headerangaben im Template auf jeden Fall verändert. Wer ein SEO-Plugin im Einsatz hat braucht sich an der Stelle weniger Gedanken zu machen, denn die Plugins überschreiben in der Regel die Einstellung des Themes. Trotzdem kann hier eine Kontrolle nicht schaden.

Wichtige Meta-Angaben eines Templates sind:

• Titel
• Description
• Canonical-URL

Um Auswirkungen auf die Serps zu vermeiden sollten diese Einstellungen im neuen Theme mit den Einstellungen im alten Template identisch sein.

Linkstruktur

Die interne Verlinkung ist ebenfalls ein wichtiger Faktor für das Ranking von Seiten. Ältere Seite werden darüber gefunden und mit den entsprechenden Linktexten verknüpft.

Beim neuen Theme sollte man darauf achten, dass eine ausreichende interne Verlinkung vorhanden ist und die alte interne Linkstruktur weitgehend nachgebildet wird. Das betrifft in erster Linie die Sidebar und den Footer. Oft werden diese Bereich mittlerweile per Widget oder internen Menüs angesteuert. Diese Ausgaben sollte man auch im neuen Theme einbinden um die Änderung so gering wir möglich zu halten.

Weiter Punkte für die intere Verlinkung ist die Pagination (also die Anzeige älterer Seiten in Listen wie der Startseite, Archivseiten usw.). Die Pagination sollte auf jeden Fall auch im neuen Theme vorhanden sein. Falls das Theme selbst keine Funktion dafür bietet kann man dies per Plugin nachbessern.

Gleiches gilt auch für weitere Bereich wie “Relatet Posts” (die ähnlichen Artikel) usw. Diese Features sollten, sofern sie bereits genutzt wurden, auch im neuen Theme vorhanden sein.

Überschriften und Unter-Überschriften

Die Kennzeichnung von Überschriften durch die h-Tags ist ein Faktor der von Google bei der Bewertung einer Seite beachtet wird. Das neue Theme sollte daher möglich wenig von der h-Struktur der alten Seite abweichen. Seitenüberschriften sollten im besten Fall h1 haben, Unterüberschriften h2-h4, je nach Wertigkeit. Der Umbau ist hier oft nicht ganz einfach das die Ausgaben durch die style-Dateien oft sehr theme-spezifisch sind. Im Zweifel sollte man sich immer für das Aussehen entscheiden und nicht ein h1 erzwingen obwohl man sich dadurch das Design kaputt macht.

Darüber hinaus wird der Wechsel eines Themes oft genutzt um auch andere (meist längst anstehende) Neuerung einzubauen. das geht von der Aktualisierung der WordPress Version über neue Plugins bis hin zu einer komplett neuen Permalink-Struktur. Ich kann von solchen Rundumschlägen nur abraten: Zu viele Faktoren machen eine Kontrolle der Auswirkungen sehr schwierig. Besser ist es die Maßnahmen einzeln und mit Abstand durchzuführen um bei negativen Auswirkungen die Änderngen auch wieder zurücknehmen zu können.

Beim aktuellen Artikel auf Basicthinking mußten sicher viele wieder an das Bloggergate denken. Darin wird beklagt, dass Google die Seiten von Onlinekosten.de und teltarif aus den Google News genommen hat. Eine Reaktion auf die Linkverkäufe? Eine Art öffentliche Bestrafung als warnendes Beispiel für die anderen Webseiten die potentiell auch mit solchen Mitteln arbeiten?

Die Begründung von Google selbst liest sich weniger spektakulär. Es werden hier eher inhaltliche Gründen genannt:

In Google News können nur Artikel aufgenommen werden, die über aktuelle Ereignisse berichten. Wir erfassen demnach keine Artikel mit Informationen, Tips oder Anweisungen, keine klassifizierten Anzeigen, Ratgeberseiten oder Seiten, die hauptsächlich andere Produkte/Unternehmen bewerben.

Das Problem dabei: Bisher hat sich Google selbst nicht an diese Regeln gehalten. Gerade im Bereich Technik dürfte gefühlte 90 Prozent der Newsartikel gegen diese Regelungen verstoßen. Die Grenzen sind dabei fließend: Wenn Nokia ein neues Handy vorstellt ist es dann ein Ereignis im Sinne dieser Richtlinie oder Werbung für das Produkt bzw. Unternehmen?

Wer bislang die Google News außerhalb klassicher Nachrichtenthemen gelesen hatte merkte schnell: Dort wurde und wird alles reingekippt was einigermaßen nach dynamischem Content aussieht und gerade noch ein wenig aktuell ist. Unternehmensnachrichten wurden oft leicht abgeändert und mit Werbung versehen und tauchten dann mehrfach auf. Ein Mehrwert für den Nutzer war das dann mit Sicherheit nicht mehr.

Vor diesem Hintergrund glaube ich nicht an eine individuelle Abstrafung von Onlinekosten.de und Teltarif. Google scheint derzeit eher bestrebt zu sein die Serps etwas vom Spam zu befreien und geht daher mit der groben Kelle gegen alle vor die sich nicht so genau an die Regeln halten. Das Panda Update hat bereits gezeigt, dass es Google in diesem Bereich Ernst meint und ich halte es für durchaus plausibel das man diesen Kurs auch auf andere Bereiche anwendet. Eventuell sieht man hier schon die ersten Auswirkungen der neuen Unternehmenspolitik von Larry Page. Rein gefühlt würde ich sagen, dass die Google News Anzeigen in den Serps deutlich weniger geworden sind. Einige SERP-Abfragen bei denen sonst immer News-Bereich kamen sind aktuell jungfräulich. Ich würde daher eher auf ein größeres Reinemachen bei den Google News tippen.

An einer Stelle kann ich die Kritik von basithinking aber nachvollziehen: Wenn schon sauber gemacht wird dann sollten alle Seiten gleich behandelt werden. Wenn also onlinekosten.de rausfliegt sollten auch andere Seiten nicht mehr zu finden sein die in ähnlicher Weise gegen die Richtlinien verstoßen hatten. Ansonsten kommt sofort wieder der Vorwurf der Willkür auf und das kann sich Google an sich nicht leisten.

Als Reaktion darauf hat Google im Webmaster Central Forum einen eigenen Thread erstellt um Feedback zu dem Updaten zu sammeln und eventuell betroffenen Unternehmen und Webmaster die Chance zu geben ihre Sicht der Dinge zu schildern:

However, we are interested in hearing feedback from site owners and the community as we continue to refine our algorithms. If you know of a high quality site that has been negatively affected by this change, please bring it to our attention in this thread. Note that as this is an algorithmic change we are unable to make manual exceptions, but in cases of high quality content we can pass the examples along to the engineers who will look at them as they work on future iterations and improvements to the algorithm.

Auch wenn die Hoffnung auf eine schnelle Korrektur der Änderung für die betroffenen Seiten gleich zunichte gemacht wird, zumindest die Aussicht auf eine Besserung bei einem verbesserten Update dürfte einige Webmaster dazu bewegen ihre Seiten dort einzustellen.

Die deutschen Serps sind vorerst noch nicht von der Neuerung betroffen aber es kann sicher nicht schaden den Thread zu verfolgen um zu sehen, welche Seiten alles von der Änderung betroffen sind. Eventuell kann man dann abschätzen welche eigenen Seiten möglicherweise mit Traffic-Verlusten zu rechnen habe oder aber es gibt einige Muster anhand derer die Faktoren für das Updaten besser erkennbar sind.

Quelle: Google

Ein Klick auf die Warnmeldung bringt Nutzer auf eine Google-Hilfe Seite die erklärt, warum der Hinweis eingeblendet wurde (zur Original-Seite). Dort wird auch erklärt wie man den Hinweis als Webmaster wieder entfernen kann wenn die Seite gesäubert wurde.

Google blendet schon seit längerem Warnhinweise bei Seiten ein, die Malware verbreiten. Dieser Hinweis wird auch in Zukunft weiter erscheinen wenn eine Webseite Viren oder ähnliches verbreitet. Der neue Hinweis ist für Seiten gedacht bei denen der Verdacht besteht, dass sie gehackt oder anderweitig manipuliert worden sind. Der Hinweis erscheint dann beispielsweise wenn einer Webseite zusätzliche Links implementiert worden sind oder es neue Unterseiten gibt die für Phishing-Versuche genutzt werden.

Um den Unterschied nochmal deutlich zu machen: Ein Seite die gehackt wurde und nun Viren verteilt wird auch in Zukunft die Malware Warnung erhalten. Die neue Warnung wird nur eingeblendet wenn die Seite gehackt wurde und mehr oder weniger für den Nutzer ungefährlicher Content (im Sinne von Malware) hinzugefügt wurde.

Bei den Internetkäpitänen gibt es bereits ein paar Beispiele (neben Matt Cutts) für Seiten, bei denen der Hinweis in den Serps erscheint. Ein deutsches Beispiels ist mir bislang aber noch nicht über den Weg gelaufen, falls jemand eins hatte, bitte einfach mal in den Kommentaren posten (bitte nur die Serps, nicht den Link zur Seite )

Das stumpfe Schwert

Google hat derzeit anscheinend keine Möglichkeiten, Linkkauf wirksam zu sanktionieren. Maßnahmen richten sich wenn dann gegen die Linkverkäufer. Im Artikel selbst liest sich das so:

Wir möchten nicht zu sehr ins Detail gehen, aber wenn zum Beispiel klar ist, dass Links auf einigen Seiten keine wirklichen “Empfehlungen” für andere Websites sind, könnten wir diese Seiten davon abhalten, PageRank weiterzugeben.

Das ist paradox. Der Pagerank ist seit Jahren immer weniger Wert als Faktor für die Bewertung einer Seite und spielt im Ranking selbst eine extrem geringe Rolle. Google selbst hat mit der merkwürdigen Updatepolitik dafür gesorgt, dass immer weniger Nutzer den Pagerank größere Bedeutung einräumen. Gerade den Profis die mit Linkkauf und Linkverkauf zu tun haben wird die Drohung mit Pagerank-Abwertungen wohl nur ein müdes Lächeln abringen. Die meisten Agenturen und SEOs sind auf SERPs Positionen fixiert – was der PR macht ist dabei relativ unwichtig.

Die moralische Keule

Vor diesem Hintergrund ist es recht merkwürdig zu sehen, dass Google immer noch darauf beharrt, dass Webmaster integer bleiben sollen. Ohne Unterstützung von Google durch entsprechende Maßnahmen läuft das letztendlich auf Folgendes hinaus: jeder der keine Links kauft um sein Ranking zu verbessern wird früher oder später von anderen Seiten überholt die sich nicht daran halten. Man tauscht faktisch moralische Überlegenheit gegen SERPs Positionen. Und im Endeffekt heißt es auch man verliert Geld wenn man sich an die regeln von Google hält. Kein Wunder also, dass Linkkauf und -Verkauf aktuell so ein Problem ist.

So lange Google nicht direkt eingreift und die Serps ebenfalls säubert – beispielsweise mit einem Faktor 201 Linkintegrität – wird dieses Dilemma auch bestehen  bleiben und das Geschäft so weiter gehen. Pagerank-Abstufung sind kein wirksames Mittel dagegen und das Prinzip “Himmel-und-Hölle” (mach es nicht, sonst wirst du irgendwann dafür bestraft) ist kein Argument für Leute die derzeit und zeitnah Ergebnissepräsentieren müssen.

Wie gut ist der Algorithmus wirklich?

Geht es nach Google scheint der Algorithmus zur Berechnung der Serps perfekt zu sein. Jede Manipulation schadet dem bestmöglichen Suchergebnis. Im Blogpost dürckt sich dieses Selbstverständnis wie folgt aus:

Einfach ausgedrückt: Links zu kaufen und zu verkaufen schadet den Benutzern von Google, die die bestmöglichen Suchergebnisse erwarten.

Dieses Selbstverständnis kann man aber auch kritisch sehen. Jeder SEO kennt Querys die schlechte Suchergebnisse bringen. Die Formel von Google liefert eben nicht immer die “bestmöglichen” Ergebnisse. Ketzerisch könnte man an der Stelle fragen: Ist es nicht auch im Sinne von  Google, wenn man relevante Seiten (auch per Linkkauf) dort platziert wo sie hingehören?

Bei Searchengineland gibt es heute eine Korrektur dazu zu lesen. Auf Nachfragen hatte Matt Cutts sich präzisiert und zugegeben, dass die aktuelle Neuerung in den Serps gar nichts mit Content Farmen zu tun hat. Stattdessen war diese Änderung gegen “low quality content scraper sites” gerichtet gewesen, also Seiten die mit fremden Content versuchen möglichst viel Traffic aus dem Longtailbereich abzugreifen.

Auf die angekündigte Änderung in Sachen Content Farmen wird man also noch warten müssen. Eine Termin für die Umsetzung dieser Änderung gibt es leider noch nicht.

Ob die Änderungen auch schon direkt für Europa und Deutschland kommen ist nicht nicht ganz klar. Im Blogpost dazu spricht Google eigentlich nur von den englischen Seiten bei denen man gute Erfolge erzielt hat. Durchaus möglich, dass die Änderungen am Algo auch erstmal englischsprachige Seiten betreffen.

Das Problem mit dem Spam

Nach Aussagen von Google (in Form von Matt Cutts) ist das Problem derzeit eher klein. Nur 2 Prozent aller Suchanfragen würden sich durch die neue Spamerkennung ändern, in weniger als 0.5 Prozent der Fälle wäre die Änderung so stark dass Nutzer die Änderungen auch bemerken würden. Das liest sich in relativen Zahlen tatsächlich eher wenig. Allerdings sollte man sich vor Augen führen, dass die Anzahl der Suchanfragen bei Google extrem hoch ist. So wurden in Deutschland 2010 laut Comscore bei Google 5,6 Milliarden Suchanfragen allein im Monat Dezember 2010 gestellt. In 2 Prozent der Fälle wäre dabei Spam ausgeliefert worden der mit der Änderung des Algorithmus nun bekämpft würde. In absoluten Zahlen wären also in 112 Millionen Fällen Serps mit Spam ausgeliefert worden. Das ist dann keine kleine Zahl mehr sondern ein massives Problem. Selbst wenn man die 0.5 Prozent zu Grund legt wären es immer noch 28 Millionen Suchanfragen pro Monat, bei denen auch für die Nutzer spürbar Spam in den Serps ausgeliefert würde.

Diese Zahlen machen deutlich, warum Google damit eben doch ein Problem hat und was für ein gutes Geschäft Spam bzw. automatischer Content zu sein scheint.

Content Farmen als neues Problem

Anders als noch vor wenigen Jahren geht es bei der aktuellen Änderung weniger um die berüchtigten Viagra Seiten. Spam im Jahr 2010 sind Inhalte von geringer Qualität die in Massen produziert werden und möglichst breit die Longtail-Begriffe abdecken. Die Kosten für die Erstellung sind niedrig und die Margen ergeben sich aus dem massenhaften Verbreiten solcher Seiten. Der Mehrwert der Inhalte für die Nutzer ist eher fraglich: Oft werden zu bestimmten Themen keine wirklichen Informationen gefliert sondern nur ein allgemeiner Text zur Verfügung gestellt. Wenn die Nutzer in den Serps dann in den ersten 10 Suchergebnissen nur solche belanglosen Informationen finden ist der Frust natürlich groß. Kein Wunder also dass Google damit auch ein Problem hat.

Die nächste Runde gegen Spam

Das Spam-Problem und Googles Versuche, dagegen vorzugehen sind allerdings ein Kampf der noch kein Ende zu finden scheint. Immer wenn Google eine Möglichkeit gefunden hat gegen die aktuellen Arten von Spam in den Serps vorzugehen, finden die Spammer andere Möglichkeiten die Serps zu bestücken. Die bisherige Historie der Spambekämpfung spricht dabei eine deutlichen Sprache:

• 2003 Neue Anti-Spam-Algorithmen auf Google kommen “in Kürze”
• 2007 New Algorithm to detect Spam
• 2008 Googles Algorithmus zur Spamerkennung
• 2009 Google bekämpft Spam mit neuem Algorithmus
• Anfang 2010 Google ändert Algo zur Spambekämpfung

Der Kampf um saubere Serps dürfte also auch nach der neuen Änderung nicht zu Ende sein. Es wird wahrscheinlich neue Varianten geben wie man Serps automatisch mit Content bestückt oder wie man zumindest Google vormacht, dass es sich bei den Seiten um wertvolle Seiten handelt.

Neben den drei bekannten Suchtypen (Navigational = navigationsorientiert , informational = informationsorientiert und transactional = transaktionsorientiert) wurde auch die Suche nach Multimediainhalten mit erfasst. Bei den Ergebnissen stellte man fest, dass die Bedeutung und die Wahrnehmung der Werbung in den gemessenen Fällen unterschiedlich war. Insbeosndere bei der transaktionsorientierten Suche scheinen die bezahlten Einträge besondere Aufmerksamkeit zu genießen.

Allerdings sollte man die Studie mit Vorsicht interpretieren, denn allein beim Vergleich der zugrunde liegenden SERPs fällt auf, dass sie diese stark unterscheiden. So wird bei der navigationsorientierten Suche ein Bild mit präsentiert, dass natürlich die Aufmerksamkeit fokussiert. Kein Wunder dass die daneben liegende Anzeige höchste Aufmerksamkeitswerte auf sich zieht. Die SERPs in der transaktionsorientierten Suche dagegen bestanden fast nur aus Google Maps Einträgen. Auch hier ist es wenig verwunderlich, dass diese kaum beachtet wurden sondern die umgebenden Anzeigen mehr Aufmerksamkeit bekamen.

Es ist also durchaus möglich, dass die berichteten Ergebnisse weniger auf den unterschiedlichen Suchprozessen beim Nutzer beruhten als mehr auf den unterschiedlichen SERPs bzw. der unterschiedlichen Aufbereitung von Suchen bei Google.

Unter http://prosiebensat1.de/ finden sich dabei nicht die Webauftritte der einzelnen Sender wie Pro7 oder Sat1, bei denen ein solcher Einbruch sicher spektakulärer wäre, sondern der Unternehmensauftritt von der Pro7Sat1 Gruppe. Aber auch hier sind 83 Prozent Minus bei der Sichtbarkeit kein Pappenstiel. Wobei ich mich an der Stelle schon frage, was man bei einem solche Unternehmensauftritt überhaupt falsch machen kann um so abgestraft zu werden.

Eventuell gab es hier auch nur eine Domainumstellung oder eine Umzug (so genau habe ich diese spezifische Domain nicht im blick um darüber qualifiziert Auskunft geben zu können) aber selbst dann hätte man vorher mal eine SEO befragen können wie man so eine Umstellung möglichst geräuschlos (abstrafungslos) durchführt.

Bei SEO-United gibt es eine interessante, aber schon etwas älteren Artikel zu dem Thema der sich mit einem Domainexperiment (login-facebook.de) zum Keywort Facebook Login beschäftigt. Das Experiment ist dabei schon lange abgeschlossen und die Domain (wohl auch aus markenrechtlichen Gründen) wieder gelöscht, der Artikel von SEO-United rankt aber zu dem Thema immer noch sehr gut. Zumindest in dieser Hinsicht dürften für SEO-united einige Besucher abfallen, die sich Fragen werden was um alles in der Welt ein deutscher SEO Blog da zu suchen hat. Bing scheint für diese Art von Domains und Artikel im übrigen nicht ganz so anfällig zu sein. In den Bing Serps tummelt sich zwar gutefrage.net, der Artikel von SEO-United taucht aber nicht in den Top10 auf. Ob das jetzt ein gutes oder schlechtes Zeichen für die Qualität des Algorithmus der Bing-Suche ist muss jeder selbst entscheiden.

Google erstellt die Sitelinks aus der Navigation der Webseite automatisch und blendet sie ein, wenn die Relevanz der Seite für das Suchwort hoch genug ist. Die Beurteilung, ob und wann eine Seite mit Sitelinks angezeigt wird, erfolgt ebenfalls automatisch und hängt in erster Linie von der Klickrate ab. Ist diese hoch genug bekommt eine Seite auf der 1. Position Sitelinks angehängt, falls nicht dann nicht. In geringerem Maße spielen auch noch Faktoren wie Verweildauer der User auf der Seite eine Rolle, Grundlage für diese Daten sind die Google Toolbar Auswertungen. Der entsprechende Algorithmus kann in diesem Patent von Google nachgelesen werden.
Im Google Webmaster-Tool kann für angemeldete Seite geprüft werden, ob diese über Sitelinks verfügen und welche Sitelinks für die entsprechende Seite hinterlegt sind. Dort können auch individuelle Sitelinks angegeben werden, die Google dann statt der automatisch ermittelten Sitelink einblendet. Dies erhöht aber nicht die Wahrscheinlichkeit, das Sitelinks angezeigt werden, sondern nur den Inhalt, falls welche generiert wurden.

Sitelinks haben nichts mit dem Status der Seite zu tun. Damit Sitelinks vergeben werden reicht es, auf Platz 1 zu stehen und eine entsprechende Klickrate für den betreffenden Begriff zu haben, ein Status als Autorität auf dem Gebiet ist nicht notwendig.

Adwords

Die Anzeige von Sitelinks in den Adwords-Anzeigen (Ad Sitelinks)
ist recht neu und derzeit nur zu haben, wenn man Anzeigen schaltet die besonders gut im Sinne der Qualitätsrichtlinien von Google sind. Darüber hinaus bekommt immer nur die Anzeige mit dem höchsten Anzeigenrank Sitelinks:

Möglich sind hier bis zu 10 zusätzliche Links die im Adwords-Account hinterlegt werden können. Wie viele zu sehen sind entscheidet das Adwords-System. Das normale Sitelink-System und die Ad Sitelinks sind technisch getrennt und bauen nicht aufeinander auf.

Die zusätzlichen Sitelinks erhöhen die Klickrate einer Anzeige oder eines Suchergebnisses deutlich. Zum einen bekommen Sitelinks mehr Platz eingeräumt, die gesamte Darstellung wird also größer, auf der anderen Seite werden mehr Links präsentiert was die Wahrscheinlichkeit eines gut passenden Links erhöht. Damit ist es durchaus rentabel auf Sitelinks zu optimieren.

Historie:

Sitelinks waren ursprünglich nur 4 Links, die untereinander dem Suchergebnis zugeordnet waren. Beispiel dafür finden sich zum Beispiel hier oder hier.

Aktuell hat Google die Zahl der zugordneten Links aber verdoppelt (8 Links in 2 Viererspalten) wie im oben gezeigen Screenshot zu sehen ist.

Seit 2009 sind auch wieder die horizontalen Sitelinks im EInsatz, allerdings nur bei Suchergebnissen unterhalb der ersten Position.

Die interessante Aussage in dem Video:

“Schließlich ist der PageRank einer von mehr als 200 verschiedenen Faktoren, die wir fürs Ranking benutzen.”

Allerdings ist damit natürlich nicht gesagt, wie stark der Einfluss des PR ist oder ob er nur einen kleinen Anteil bei der Beurteilung der Relevanz einer Seite für ein bestimmtes Suchquery hat.