Google selbst schreibt auf der eigens dafür eingerichteten Webseite von weniger als 10 Prozent ungültiger Klicks von denen ein Großteil automatisch erkannt und gefiltert (sprich nicht gewertet) wird. Lediglich 0.02 aller Klicks sollen nicht sofort erkannt sondern erst nach Kundenanfragen (reaktiv) entwertet werden. Allerdings sind die zugrunde liegenden Daten von 2006.

Wer sich für seine eigenen Adwords-Zahlen interessiert: Im Kundenbereich kann man sich die Zahl und den Prozentsatz ungültiger Klicks aber anzeigen lassen, in dem man einen Bereicht zu Kampagnen- oder Kontoleistung erstellt und unter “Erweiterte Einstellungen”/”Spalten hinzufügen” die Felder für ungültige Klicks und Rate ungültiger Klicks aktiviert. Für meine Kampagnen wurde mir dort ein Wert von 2-3 Prozent ungültiger Klicks angezeigt. Die hier angezeigten Klicks werden im übrigen natürlich nicht in Rechnung gestellt.

Bei Contaxe sehen die Zahlen ähnlich aus, hier werden mir etwa um die 5 Prozent ungültiger Klicks angezeigt.

Diese werden natürlich bei Google und Contxe nicht in Rechnung gestellt.

Bei anderen Quellen fallen die Zahlen noch höher aus, das US Unternehmen Fair Isaac schätzt 10 bis 15 Prozent der Klicks als betrügerisch ein, auf Klickbetrug.de wird sogar von noch höheren Zahlen von bis zu 41 Prozent gesprochen.

Bleibt die Frage, ob der Anteil an Klickbetrug wirklich so gering ist oder ob die Netzwerke nur so wenig erkennen. Letzendlich ist es wohl eher die Aufklärungsquote wobei unklar bleibt, wieviel tatsächlich ungültige Klicks vorliegen. Das ist wohl auch ein Problem der Definition: ist es bereits Klickbetrug wenn ein Konkurrent jeden Tag ein oder zweimal auf meine Anzeigen klickt? Prinzipiell wohl schon, aber wie sollte man die Absicht eines Users nachweisen?

In der Praxis bedeutet diese Grauzone bzw. die Unkenntnis der tatsächlichen Zahl ungültiger Klicks, dass man Kampagnen hinsichtlich ihre Rentabilität beurteilen sollte. Ist eine Kampagne rentabel braucht man sich über eventuellen Klickbetrug wenig Gedanken zu machen. Ist sie nicht rentabel kann dies an ungültigen Klicks liegen, aber auch an andere Faktoren, funktioniert eine normale Optimierung nicht sollte man die Kampagne deaktivieren.

Allerdings gibt es einige Methoden um die Anfälligkeit für Klickbetrug zu reduzieren.

So sind insbesondere Kampagnen im Contentbereich anfälliger gegen Klickbetrug, weil hier mehr Anreiz ist ungültige Klicks zu produzieren. Denn hier profitieren Webmaster direkt von Klicks auf ihrer Seiten – die Chance auf “zufällige” Eigenklicks ist damit sehr hoch. Zwar hat Adsense mit dem Smart Pricing System hier einen Schutz implementiert, der die Klickkosten automatisch absenkt, wenn keine Conversion zu Stande kommt aber natürlich sind auch niedrige Kosten schlecht, wenn man dafür gar nichts bekommt. Die Deaktivierung des Contentnetzwerkes kann hier Abhilfe schaffen, ist die Kampagne dann rentabel kann man versuchen auch im Contentnetzwerk aktiv zu werden.

Dazu kann man einzelne Webseiten ausschließen und testen, ob dann bessere Ergebnisse vorliegen. Die Conversionrate im Contentnetzwerk liegt aber meistens auch so deutlich unter der im Suchnetzwerk.

Für Anzeigen im Suchnetzwerk kann man über eine Eingrenzung der Anzeigen die Robustheit gegenüber Klickbetrug erhöhen. So ist es in der Regel sinnvoll die Schaltung der Anzeigen auf Zeiträume zu begrenzen, in denen normale Menschen auch im Internet unterwegs sind und etwas kaufen. Nachts und am frühen morgen kann es (je nach Ausrichtung und Inhalt der Kampagne) somit sinnvoll sein sei die Anzeigen per Zeitsteuerung zu deaktivieren. Insbesondere bei Botnetzwerken ist das hilfreich: diese operieren meistens zu den Zeiten in denen der Nutzer nicht aktiv wird. Zu Zeiten geringer Conversionraten der eigenen Anzeigen sollte man diese daher vorbeugend dekaitivieren.

Auch die geografische Ausrichtung hilft ungültige Klicks zu reduzieren. Für die meisten deutschen Kampagnen ist es wenig sinnvoll sie international laufen zu lassen, da der Kundenkreis auf den deutschen Raum beschränkt ist. Eine geografische Einschränkung auf Deutschland schließt damit bereits alle internationalen Proxyklicks und Bots aus.

Daneben sollten Kampagnen natürlich immer überwacht werden (auch auf Keywordebene). Starke Anstiege in der Besucherzahl ohne entsprechende Conversion können auf Klickbetrug hindeuten, vor allem dann, wenn sie nur bei einem Keyword vorkommen.

Beste Maßnahme ist aber immer: den Erfolg eine Anzeigen auf Keywortebene messen und Keywörter die nicht erfolgreich sind deaktivieren. Egal ob Klickbetrug oder nur ein schlechtes Keywort, wenn es deaktiviert ist schont es das eigene Bugdet.

Google erstellt die Sitelinks aus der Navigation der Webseite automatisch und blendet sie ein, wenn die Relevanz der Seite für das Suchwort hoch genug ist. Die Beurteilung, ob und wann eine Seite mit Sitelinks angezeigt wird, erfolgt ebenfalls automatisch und hängt in erster Linie von der Klickrate ab. Ist diese hoch genug bekommt eine Seite auf der 1. Position Sitelinks angehängt, falls nicht dann nicht. In geringerem Maße spielen auch noch Faktoren wie Verweildauer der User auf der Seite eine Rolle, Grundlage für diese Daten sind die Google Toolbar Auswertungen. Der entsprechende Algorithmus kann in diesem Patent von Google nachgelesen werden.
Im Google Webmaster-Tool kann für angemeldete Seite geprüft werden, ob diese über Sitelinks verfügen und welche Sitelinks für die entsprechende Seite hinterlegt sind. Dort können auch individuelle Sitelinks angegeben werden, die Google dann statt der automatisch ermittelten Sitelink einblendet. Dies erhöht aber nicht die Wahrscheinlichkeit, das Sitelinks angezeigt werden, sondern nur den Inhalt, falls welche generiert wurden.

Sitelinks haben nichts mit dem Status der Seite zu tun. Damit Sitelinks vergeben werden reicht es, auf Platz 1 zu stehen und eine entsprechende Klickrate für den betreffenden Begriff zu haben, ein Status als Autorität auf dem Gebiet ist nicht notwendig.

Adwords

Die Anzeige von Sitelinks in den Adwords-Anzeigen (Ad Sitelinks)
ist recht neu und derzeit nur zu haben, wenn man Anzeigen schaltet die besonders gut im Sinne der Qualitätsrichtlinien von Google sind. Darüber hinaus bekommt immer nur die Anzeige mit dem höchsten Anzeigenrank Sitelinks:

Möglich sind hier bis zu 10 zusätzliche Links die im Adwords-Account hinterlegt werden können. Wie viele zu sehen sind entscheidet das Adwords-System. Das normale Sitelink-System und die Ad Sitelinks sind technisch getrennt und bauen nicht aufeinander auf.

Die zusätzlichen Sitelinks erhöhen die Klickrate einer Anzeige oder eines Suchergebnisses deutlich. Zum einen bekommen Sitelinks mehr Platz eingeräumt, die gesamte Darstellung wird also größer, auf der anderen Seite werden mehr Links präsentiert was die Wahrscheinlichkeit eines gut passenden Links erhöht. Damit ist es durchaus rentabel auf Sitelinks zu optimieren.

Historie:

Sitelinks waren ursprünglich nur 4 Links, die untereinander dem Suchergebnis zugeordnet waren. Beispiel dafür finden sich zum Beispiel hier oder hier.

Aktuell hat Google die Zahl der zugordneten Links aber verdoppelt (8 Links in 2 Viererspalten) wie im oben gezeigen Screenshot zu sehen ist.

Seit 2009 sind auch wieder die horizontalen Sitelinks im EInsatz, allerdings nur bei Suchergebnissen unterhalb der ersten Position.

http://www.go-flo.com/ (PR3)
http://www.gnilhe.de/ (PR3)
http://www.blog-verzeichnis.info/ (PR4)
http://www.blogverzeichnis.eu/ (PR5)
http://www.blogverzeichnis.at/ (PR5)
http://www.bloggerei.de/ (PR3)
http://www.blogeintrag.de/ (PR4)
http://web-vorschlag.de (PR1)
http://topblogs.de (PR4)
http://metaroll.de (PR4)
http://frischgebloggt.de (PR3)
http://blogwebkatalog.de (PR4)
http://blogverzeichnis.seducy.de (PR4)
http://blog-verzeichnis.info (PR4)
http://blogverzeichnis.eu (PR5)
http://blogsoft.de (PR3)
http://blogscene.de (PR4)
http://bloglinks.biz (PR3)
http://bloggernity.com (PR7)
http://bloggerfeeds.de (PR2)
http://blogger-community.de/blog-verzeichnis/index.php (PR1)
http://bloggeramt.de (PR4)
http://blogg.de/ (PR6)
http://blog-eintragen.de (PR3)
http://blogeintrag.de (PR4)
http://blogcatalog.com (PR6)
http://blogarama.com (PR4)
http://blogalog.de (PR4)
http://blogalm.de (PR3)
http://a-Suchmaschine.de (PR2)

Einige der Verzeichnisse sind in englischsprachig, bei anderen wird ein Backlink (bzw. der Einbau einer verlinkten Grafik) verlangt.

Ein paar Verzeichnisse im Detail:

Bloggerei.de ist dabei aktuell mein Lieblingsverzeichnis und zwar nicht nur von der Vermarktung her sondern auch weil dort die Blogs übersichtlich nach den neusten Einträgen geordnet sind. Die jeweils 3 neuesten Einträge werden mit Überschrift angezeigt, man sieht also mit einem Blick, welche Blogs etwas neues haben und ob das interessant ist.

Das scheint auch anderen Lesern zu gefallen, denn Bloggerei ist eines der wenigen Blogverzeichnisse die hin und wieder auch User liefern. Dafür muss allerdings bei Eintrag ein Backlink in Form einer Grafik gesetzt werden und man braucht für jeden Blog den man anmelden will eine neue Emailadresse.

Bloggeramt hat die Newsfunktion leider nur auf Blog-Ebene, eine Übersicht ist damit eher schwer zu bekommen. Trotzdem natürlich ein großer Vorteil gegenüber normalen Verzeichnissen die keinerlei Inhalte anzeigen. Auf Bloggeramt lassen sich mit einer Anmeldung mehrere Blogs verwalten, eine Backlink ist nicht notwendig, allerdings muss ein Sicherheitscode in den Quelltext des Blogs eingebaut werden um bei der Anmeldung nachzuweisen, dass man der Besitzer des Blogs ist.

Metaroll ist an sich kein Verzeichnis sondern eine Toplist, die Blogs nach ihrer Popularität sortiert. Sehr schön finde ich dort, dass die Copyrightbedingungen mit aufgeführt sind – man sieht auf einen Blick welcher Blog was erlaubt.

Der Eintrag in Blogverzeichnisse lohnt an sich nur dann, wenn sie mehr bieten als ein normales Webverzeichnis. Ein Blogverzeichnis auf Basis von easyLink oder phpLD nützt genau so viel wie ein normales Webverzeichnis auch. Gerade wenn RSS-Feeds aber zusätzlich implementiert sind nützt dies nicht nur dem Webmaster sondern auch dem Leser – es gibt nicht nur Deep Backlinks sondern auch neue User die über das Verzeichnis auf die Seite kommen.

no-nofollow.de war als Blogkatalog in den früheren Versionen dieses Artikels mit aufgeführt, leider ist die Seite derzeit offline wegen Spam. Das Konzept von nofollow-Backlinks hat wohl so viele SEO-Spammern angelockt, dass der Kontroll-Arbeitsaufwand einfach zu groß wurde.

Der Blogwebkatalog (ehemals BlogVZ und wohl wegen den Abmahn-VZ Querelen umbenannt) ist neu in dieser Liste. Leider ist der Katalog auch backlinkpflichtig.

Aufgrund der ganzen Wertungsbuttons und Backlinks die von den einzelnen Blogverzeichnissen gefordert werden, muss man sich als Webmaster auf einige wenige Verzeichnisse beschränken. Ansonsten hat man bald den ganzen Footer mit Buttons gefüllt.

Duplizierter Content auf einer Website ist kein Grund für Maßnahmen gegen diese Website, außer es scheint, dass mit diesem duplizierten Content Nutzer getäuscht bzw. Suchmaschinenergebnisse manipuliert werden sollen.

Abstrafungen wegen DC auf einer Webseite gibt es daher nicht. Zwar existieren eine Reihe von negativen Effekten durch DC, aber ein paar dieser Effekte nimmt Google bereits vorweg:

Wenn wir feststellen, dass Duplicate Content vorliegt, der beispielsweise durch Variationen von URL-Parametern hervorgerufen wird, dann fassen wir diese duplizierten URLs zu einer Gruppe zusammen.

Wir wählen dann jene URL aus, die als am besten geeignet erscheint, die jeweilige Gruppe in den Suchergebnissen zu vertreten.

Schließlich werden bestimmte Eigenschaften der URLs aus der Gruppe, wie z. B. die Link-Popularität, vereinigt und auf die im vorigen Schritt ermittelte URL übertragen.

Das ist interessant, da so ein Powerverlust durch DC verhindert wird. Die Linkpower aller DC Seiten wird auf das Original übertragen, auch wenn die Links auf verschiedene Seiten zeigen. Ein wichtiger Punkt der für einen strikte Optimierung des DC sprach (zum Beispiel hier angesprochen) ist damit außer Kraft gesetzt.

Paradoxerweise bedeutet das aber auch folgendes: Damit die Zusammenfassung erfolgen kann muss Google die Seiten als DC identifizieren. Bei gleichen Seiten heißt das man kann durch eine Erhöhung der Erkennbarkeit als DC erreichen, dass das Original besser gerankt wird. Strange …

CMS die RSS-Feeds anbieten (unter anderem auch WordPress) sind aber besonders anfällig, da sie den Content über den Feed besonders leicht für andere Seiten zur Verfügung stellen. Es gibt mittlerweile Plugins, die automatisch fremde Feeds auslesen und den Content samt Backlink im eigenen Blog (meist mit Backlink, oft aber auch ohne) posten.

Das ist nicht nur ärgerlich sondern kann in suchmaschinentechnischer Hinsicht ernste Probleme verursachen. Google indexiert zwar von mehreren identischen Texten nur die Version, die als Original eingestuft wird. Oft wird aber der geklaute Content aber nicht als identisch erkannt, da er zum Beispiel mit anderen Inhalten auf einer Seite präsentiert wird. Dann rankt Google möglicherweise die geklaute Version vor dem eigentlichen Original (die Keywords sind ja die selben) und der Traffic kommt beim Content-Dieb an.

Die Abwehr solche Content-Diebe ist nicht unbedingt einfach. Der beste Schutz ist immer noch zu verhindern, dass Content in fremden Seiten auftaucht.

Feeds entschärfen

Standardmäßig werden Artikel im Volltext von WordPress als Feed zur Verfügung gestellt. Dies ist praktisch für Feedleser, erleichtert aber automatisches Lese-Plugins die Arbeit extrem. Daher ist es sinnvoll den Feed auf die verkürzte Version zu reduzieren (entspricht bei WordPress the_excerpt()). Damit werden nur die ersten 150 Zeichen oder die optionale Kurzfassung als Feed zur Verfügung gestellt. Diese können zwar immer noch kopiert und ausgelesen werden, der Schaden ist dann aber wesentlich geringer da der volle Artikel nur im eigenen Blog steht.

IPs sperren

Wurden bereits einige Texte geklaut und kennt man den Verursacher, kann man die eigene Webseite gegen Zugriffe des Diebs absichern. Damit kann der betreffenden Server/Blog den eigenen Feed nicht mehr automatisch auslesen.

Dazu muss die IP des Servers bekannt sein, diese kann man dann einfach per .htaccess aussperren.

In der Datei .htaccess im Hautpverzeichnis folgenden Eintrag hinzufügen:

• #Spammer aussperren
  order allow,deny
  allow from all
  deny from hier IP eintragen

Alle Zugriffe von dieser IP werden dann automatisch abgewiesen.

Alternativ kann man auch auf System wie Bot-Trap setzen. Hier wird mit einer immer aktualisierten Liste von IP gearbeitet die bekannte Schädlingsbots aussperren.

Falls man diese Mechanismen noch nicht im Blog hat, kann es sein, dass bereits Texte an anderer Stelle veröffentlich wurden. Daher ist es auch wichtig, eventuell gestohlenen Content im Internet schnell zu finden. Zu diesem Zweck existieren Suchmaschinen die sich genau darauf spezialisiert haben. Mit Copyscape (online) und Plagiarism-Finder (download) kann man das Internet nach gleichlautenden Texten absuchen. Copyscape bietet zur Abschreckung zusätzlich einen Buttonsatz mit einem Warnhinweis. Professionelle Contentdiebe werden sich davon aber eher nicht abschrecken lassen.

Frank Bueltge hat ein Plugin veröffentlicht, dass jedem Feed-Eintrag einen individuelle ID anhängt. Wie ein Fingerabruck kann diese ID im Internet gesucht werden um geklaute Texte leichter zu identifizieren.

Damit kann man dann auch Content finden, der auf manuelle Weise (per Copy+Paste) geklaut wurde.

Gefundene Seiten kann man wie weiter oben schon beschrieben per .htaccess ausschließen, man kann aber auch rechtliche Schritte einleiten. Dann sollten aber wenigstens Screenshots abgespeichert werden um Beweise in der Hand zu halten. Einfach als der rechtliche Weg ist der Weg über Google. Über einen DMCA-Antrag (Digital Millennium Copyright Act) kann man Google über einen vorliegende Urheberechtsverletzung informieren. Google reagiert dann meistens relativ schnell und nimmt die betreffende Seite aus dem Index bzw ersetzt sie durch das Original.

Wenn man die Adresse/Kontaktdaten des Webseitenbetreibers hat, kann man (und sollte man) natürlich den Kontakt suchen. Vielfach steckt kein böser Wille hinter der Kopie und man kann mit einer Mail das Problem beheben oder zumindest einen Backlink bekommen. Das spart Zeit und Nerven.

Weiterführende Links:

• Spam und Bot Schutz
• Diebstahlschutz
• Attributor
• Contenklau verhindern

Dieser Artikel wurde im Original am 23.12.2007 verfasst und am 1.9.2008 aktualisiert und ausgebaut.

1. Bonkredit für Kredit-Kunden

Im Privatkreditbereich, insbesondere bei Krediten ohne Schufa, sind auch immer wieder Anbieter zu finden, die durch wenig seriöse Geschäftspraktiken auffallen. Bonkredit ist mittlerweile seit mehr 30 Jahren im Kreditbereich tätig, das spricht einerseits für Erfahrungen, andererseits ist es aber auch ein Zeichen für Seriosität.

Der Kreditantrag ist dabei vollkommen kostenlos, es fallen keine Vorkosten an. Lediglich wenn ein Kredit erfolgreich vermittelt wird bekommt Bonkredit eine Provision, die aber bereits in der Kreditkalkulation enthalten ist und über die Kreditraten mit abbezahlt wird. Kann kein Kredit vermittelt werden wird auch keinerlei Provision berechnet.

Bonkredit arbeitet dabei als Kreditvermittler, das heißt sie vergeben keine eigenen Kredite sondern suchen Finanzinstitute, die den Kredit unter den beantragten Bedingungen realisieren würden. Daneben werden Kunden auch standardmäßig Angebote zu Versicherungen gemacht, die aber keine Bedingung für eine Kreditvergabe sind.

Einige (durchaus auch kritische) Kunden-Stimmen zu Bonkredit finden sich hier:

• im Gomopa Forum

2. Bonkredit für Webmaster

Die meisten Webmaster werden sich für die genannten Hintergründe zu Boncredit wenig interessieren, wichtiger ist für den Einsatz des Partnerprogrammes von Bonkredit die Art und Höhe der Provisionen. Derzeit gibt es neben einer Saleprovision auch eine Leadprovision.

Lead: 10 Euro werden für jeden zurückgeschickten Kreditantrag vergütet. Egal ob ein Vertrag zustande kommt oder nicht, sobald ein ausgefüllter Kreditantrag Bonkredit erreicht bekommt der vermittelnde Webmaster 10 Euro gutgeschrieben. Diese Provision kann erhöht werden, wenn die Leistung stimmt.

Sale: Die Salevergütung wird für Kredite gezahlt, die zur Auszahlung kommen und staffelt sich nach Höhe des Kredites von 40 bis 400 Euro. Auch hier gibt es für Premiumpartner höhere Provisionen.

Leads und Sales werden schnell bestätigt, meistens sind die Leads innerhalb weniger Tage bestätigt, Sales dauern etwas länger und bewegen sich im Bereich von 30-60 Tagen. Ein Verfallsdatum für Kreditanträge gibt es nicht, auch wenn ein Antrag erst nach einem Jahr zurückgeschickt wird, bekommt der vermittelnde Webmaster ihn gutgeschrieben.

Die Auszahlung erfolgt sehr zuverlässig und zweimal im Monat. Mindestauszahlungssumme sind dabei 100 Euro.

Darüber hinaus gibt es ein Referal-Programm (Reflink) über das man neue Webmaster werben kann. 10 Prozent der Umsätze geworbener Partner werden dabei dem Werber vergütet.

Der Einsatz des Partnerprogrammes von Bonkredit eignet sich besonders für Seiten, die sich entweder mit dem Bereich Finanzen beschäftigen, oder aber Produkte anbieten die auch per Kredit finanziert werden können. In beiden Fällen sind gute Abschlussraten zu erwarten.

Das Prinzip ist recht einfach, man kombiniert einen Webkatalog mit einem Auktionsscript und bekommt ein Link Bid Directory bei dem die Position im Webkatalog vom Gebot abhängt. Je höher man bietet, desto weiter vorn steht man. Meistens sind die Grundgebote sehr niedrig, ab einem Euro wird man gelistet, aber eben sehr weit hinten. Je mehr man bietet desto besser wird die Position. Das Gebot wird dabei einmalig ausgegeben, und stellt keine monatliche Miete dar.

In Deutschland scheinen sich derartigen Verzeichnisse noch nicht so durchgesetzt zu haben, ausser Trendverteiler konnte ich keines weiter finden.

Allerdings bin ich was den Nutzen dieser Verzeichnisse betrifft ohnehin eher skeptisch. Webkataloge gibt es genug – warum etwas dafür bezahlen? Und selbst wenn – möglicherweise hat Google morgen schon Probleme mit dem Verzeichnis und listet es kaum noch. Oder andere Webmaster bieten mehr und mein Einsatz hat sich nicht ausgezahlt. Die Risiken sind also deutlich höher, weilebene auch der Einsatz deutlich höher ist.

Dazu auch mal eine kleine Rechnung: Trendverteiler hat derzeit PR3 auf der Startseite. Um dahin zu kommen muss man mehr als 22 Euro bieten, ich schätze mal eher 27 Euro.

Bei Teliad gibt es Backlinks von PR3 Domains ab 9 Euro.

• unter 9,- € (569)
• 9,- € bis 12,- € (283)
• 12,- € bis 26,- € (732)
• ab 26,- € (280)

Warum also auf ein deutlich überteuertes Verzeichnis bieten, wenn ich das Gleiche auch thematisch angepasst für ein Drittel des Preises bekommen kann? Die Preise bei Teliad sind natürlich monatlich zu verstehen, aber ob ich in einem Monat auch noch auf der Startseite des Verzeichnisse stehen werde ist auch fraglich …

Hier eine kleine (und nicht vollständige) Liste von deutschen Blogverzeichnissen: (Update vom 2.Juli. 2009)

• www.bloggerei.de – PR5
• www.bloggeramt.de – PR4
• www.blogalm.de – PR3
• metaroll.de – PR4
• blogeintrag.de- PR4
• bloglinks.biz -PR3
• blogscene.de -PR4
• blogsoft.de – PR3
• frischgebloggt.de – PR5
• gnilhe.de – PR4
• blogwebkatalog.de – PR3
• blogalog.de PR4
• topblogs.de PR4

Bloggerei.de ist dabei aktuell mein Lieblingsverzeichnis und zwar nicht nur von der Vermarktung her sondern auch weil dort die Blogs übersichtlich nach den neusten Einträgen geordnet sind. Die jeweils 3 neuesten Einträge werden mit Überschrift angezeigt, man sieht also mit einem Blick, welche Blogs etwas neues haben und ob das interessant ist.

Das scheint auch anderen Lesern zu gefallen, denn Bloggerei ist eines der wenigen Blogverzeichnisse die hin und wieder auch User liefern. Dafür muss allerdings bei Eintrag ein Backlink in Form einer Grafik gesetzt werden und man braucht für jeden Blog den man anmelden will eine neue Emailadresse.

Bloggeramt hat die Newsfunktion leider nur auf Blog-Ebene, eine Übersicht ist damit eher schwer zu bekommen. Trotzdem natürlich ein großer Vorteil gegenüber normalen Verzeichnissen die keinerlei Inhalte anzeigen. Auf Bloggeramt lassen sich mit einer Anmeldung mehrere Blogs verwalten, eine Backlink ist nicht notwendig, allerdings muss ein Sicherheitscode in den Quelltext des Blogs eingebaut werden um bei der Anmeldung nachzuweisen, dass man der Besitzer des Blogs ist.

Metaroll ist an sich kein Verzeichnis sondern eine Toplist, die Blogs nach ihrer Popularität sortiert. Sehr schön finde ich dort, dass die Copyrightbedingungen mit aufgeführt sind – man sieht auf einen Blick welcher Blog was erlaubt.

Der Eintrag in Blogverzeichnisse lohnt an sich nur dann, wenn sie mehr bieten als ein normales Webverzeichnis. Ein Blogverzeichnis auf Basis von easyLink oder phpLD nützt genau so viel wie ein normales Webverzeichnis auch. Gerade wenn RSS-Feeds aber zusätzlich implementiert sind nützt dies nicht nur dem Webmaster sondern auch dem Leser – es gibt nicht nur Deep Backlinks sondern auch neue User die über das Verzeichnis auf die Seite kommen.

no-nofollow.de war als Blogkatalog in den früheren Versionen dieses Artikels mit aufgeführt, leider ist die Seite derzeit offline wegen Spam. Das Konzept von nofollow-Backlinks hat wohl so viele SEO-Spammern angelockt, dass der Kontroll-Arbeitsaufwand einfach zu groß wurde.

Der Blogwebkatalog (ehemals BlogVZ und wohl wegen den Abmahn-VZ Querelen umbenannt) ist neu in dieser Liste. Leider ist der Katalog auch backlinkpflichtig.

Aufgrund der ganzen Wertungsbuttons und Backlinks die von den einzelnen Blogverzeichnissen gefordert werden, muss man sich als Webmaster auf einige wenige Verzeichnisse beschränken. Ansonsten hat man bald den ganzen Footer mit Buttons gefüllt.

WordPress-Nutzer brauchen sich darüber mittlerweile keine Gedanken zu machen, WordPress selbst nutzt die Domain, die im Administrationsbereich hinterlegt ist als Standarddomain. Alle anderen Aufrufe werden zwingend auf diese Domain umgeleitet (sofern mit einer .htaccess Datein gearbeitet wird).

Google bietet in den Webmastertools angemeldeten Webmaster die Möglichkeit, eine Standardomain einzutragen. Die entsprechende Option findet sich im Loginbereich unter Tools/bevorzugte Domain festlegen. Damit kann man allerdings nicht die Zugriffe auf die Domain steuern sondern nur die Art wie die Domain in den Suchergebnissen angezeigt wird,

DIe sicherste Variante eine Standarddomain zu definieren ist nach wie vor ein Eintrag in der .htaccess-Datei. Damit lassen sich alle Zugriffe auf die bevorzugte DomainURL erzwingen.

1. Domain mit www festlegen

Bei dieser Variante werden alle Aufrufe auf die www. Variante der Domain umgeleitet.

RewriteCond %{HTTP_HOST} ^meinedomain\.de$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://www.meinedomain.de/$1 [R=301,L]

Im ersten Schritt wird geprüft, ob der Aufruf ohne www. erfolgt ist. Wenn das so ist wird im zweiten Schritt der Aufruf auf die www. Domain umgeleitet. Dabei wird der Statuscode für eine permanente Umleitung (301) zurückgegeben. Dies ist wichtig um Google anzuzeigen, dass die Inhalte dauerhaft der www. Domain zuzuordnen sind.

Mit dem Zusatz $1 werden alle Teile der URL die nach der Domain kommen auch an den neuen Aufruf gehängt. Alle Seiten sind somit auch nach dem erzwungenen Domainwechsel funktionsfähig.

2. Domain ohne www festlegen

In diesem Fall werden alle Aufrufe der Domain mit www. auf den Domainnamen ohne dieses Zusatz umgeleitet. Diese Umleitung wird in diesem Blog hier angewendet.

RewriteCond %{HTTP_HOST} !^meinedomain\.de$
RewriteRule ^(.*)$ http://meinedomain.de/$1 [L,R=301]

Auch hier bleiben alle alten URLs weiter funktionsfähig und die Umleitung erfolgt mit Statuscode 301 also permanent.

Bei beiden Varianten wird die URL in der Adressezeile durch die neue URL ersetzt. Der User sieht also welche Standarddomain festgelegt wurde.

Welche Varianten man als Standarddomain festlegt ist relativ egal. Ich persönlich bevorzuge die kürzere Variante aber das ist Geschmackssache.

In der letzten Augustwoche werden wir das
AdSense-Empfehlungsprogramm einstellen. Danach werden keine
Anzeigen mit dem AdSense-Empfehlungscode mehr angezeigt

Danach wird es weder die Möglichkeit gegen Google Produkte zu bewerben oder für die Produkte von Adwords Kunden Empfehlungen auszusprechen.

Allerdings zieht sich Google nicht ganz aus diesem Bereich zurück. Zwar gibt es in der bereits angesprochenen Mail keinen Hinweis darauf, liest man sich aber den Hilfetext zur Umstellung durch, verweist Google dort auf das DoubleClick Affiliate Network. Was ja auch sinnvoll ist, denn Google hatte DoubleClick ja erst für viel Geld übernommen.

Wichtig für alle Webmaster die am Empfehlungsprogramm teilgenommen haben: Die Codes bringen am Ende August nichts mehr und sollten daher von der Webseite entfernt werden. Dazu sollte man sich die Berichte offline abspeichern, laut Google werden sie Ende Oktober restlos gelöscht.

Die schnelle Einstellung des Programmes überrascht schon etwas. Zwar waren die Empfehlungen für das europäische Adsense Programm bereits seit längeren nicht mehr aktiv, bis auf dieses Thema gab es aber kaum Anzeichen für die Einstellung. Deutschen Netzwerken wie Affilinet, Zanox oderauch Adbutler dürfte aber ein großer Stein von Herzen fallen, dass Google in ihrem Revier nicht mehr ganz so aktiv ist.

Laut Bon Kredit ist das ein einmaliger Vorgang, Grund für die Verlegung sind Geschäftstermine in den USA.

Wahrscheinlich dürfte kein Partner von Bon Kredit böse sein, wenn das Geld bereits 5 Tage früher auf dem Konto ist, allerdings rechnet das Partnerporgramm sofort ab, das heißt alle noch nicht abgerechneten Umsätze bis 20.Juni werden ausgezahlt. Damit würden für diese Juniauszahlung 5 Verdiensttage fehlen, entsprechend niedriger fällt diese aus. Das Geld ist aber nicht verloren sondern wir eben erst mit der nächsten Auszahlung (am 10.7.) ausgeschüttet.

Wer das Partnerprogramm noch nicht kennt: Bon Kredit vermittelt Kredite im Privatbereich und auch ohne Schufa. Die Provision beträgt dabei bei Sales bis zum 500 Euro, erfreulicherweise werden auch Leads mit 10 Euro abgerechnet.

Vor einigen Jahren hatte diese Paranoia im Bezug auf DC sicher auch noch Sinn, in letzter Zeit ist Google bei der Indexierung und dem Ausschluss doppelter Inhalte aber zunehmend intelligenter geworden und mittlerweile braucht man sich als normaler Webmaster über eventuelle doppelte Inhalte auf einer Webseite keine Sorgen mehr zu machen. Google formuliert es im Webmasterblog dann auch so:

… dass Duplicate Content in der Mehrzahl der Fälle keine negativen Effekte auf das Ranking eurer Site in unseren Suchergebnissen hat. Die doppelten Inhalte werden ganz einfach herausgefiltert …

Google behandelt dabei Übersetzungsversionen und kurze Zitate die mehrfach auf verschiedenen Seiten auftauchen ohnehin nicht als DC. Doppelter Content, der zum Beispiel entsteht, wenn man Webseiten-Versionen für Handys bereitstellt oder bestimmte Phransenbausteine wie Widerrufsbelehrung oder Versandkosten werden erkannt und als unproblematisch behandelt.

Erkennt Google derzeit DC außerhalb dieser Fälle wird versucht, zu ermitteln, welche der Seiten das Original ist und diese Seite wird indexiert. Alle anderen Seite gleichen Inhalts kommen nicht in den Index. Zur Ermittlung des Originals zieht Google dabei eine Vielzahl Faktoren heran. Unter anderem werden ausgewertet:

• Linkstruktur (welche Version bekommt Backlinks von anderen Versionen)
• Zeitpunkt der Indexierung
• Webmaster-Angaben in den Webmastertools oder eine Sitemap

Aufgrund dieser Vorgehensweise Googles kann es also in den meisten Fällen maximal passieren, dass eine falsche Seite indexiert wird. Andere Seiten der Domain oder die Domain selbst werden nicht beeinflusst, es gibt keine Penalties die durch DC allein ausgelöst werden.

DC innerhalb der eigenen Seite

Am einfachsten kann man DC auf der eigenen Seite korrigieren, in dem man eine korrekte Sitemap bei Google einreicht und der Suchmaschine mitteilt, welche Version eines Artikels indexiert werden soll. Alternativ kann dies auch über die Webmastertools festgelegt werden, wobei eine automatisierte Sitemap viel Arbeit in diesem Bereich erspart. Die meisten modernen CMS bieten eine solche Option (teilweise als Plugin) an.

Darüber hinaus braucht man sich über DC auf der eigenen Domain an sich keine Gedanken zu machen.

DC auf verschiedenen Seiten

Wenn ein Artikel auf mehreren Seiten erscheint sollte man Wert darauf legen, das Kopien eine Backlink direkt zum Artikel zurück setzen. Aufgrund dieser Linkstruktur kann Google die Kopien leicht vom Original unterscheiden. Bei hartnäckigen SPAM Seiten kann man auch einen DMCA-Antrag bei Google stellen und den Spammer ausschließen lassen.

Das wäre dann auch der einzige Fall, in dem DC wirklich gravierende negative Auswirkungen haben kann: Wenn DC tatsächlich als Verstoß gegen die Webmasterrichtlinien gewertet wird. Dann ist nicht nur der Artikel betroffen sondern wirklich die gesamte Domain, allerdings muss dazu schon einiger vorliegen, wenige Artikel mit DC aus anderen Webseiten reichen dafür nicht aus.

Andere Beiträge zu diesem Thema:

• DC bei Sucmaschinentricks
• DC bei Fridaynight
• DC bei SEOScene

Ein wichtiger Punkt, der gleich zu Anfang angesprochen wird: Themen-Kataloge. Allgemeine Webkataloge gibt es mittlerweile wie Sand am Meer und an sich deckt das DMOZ diesen Bereich weitgehend ab, daher empfiehlt Google sich auf ein Thema zu beschränken. Darauf aufbauend sollte der Katalog mit den Unterverzeichnissen die wichtigsten Themen des Fachbereiches abdecken und so eine relevante Unterstruktur aufweisen.

Ein weiterer wichtiger Punkt der mehrfach angesprochen wird ist die Auswahl der aufgenommenen Inhalte. Insbesondere die redaktionelle Prüfung der Einträge scheint Google sehr am Herzen zu liegen. Links zu Prono- oder Viagra-Seiten bedeuten in der Regel ja ohnehin schlechte Nachbarschaft samt Abstrafung, die Kontrolle der Links und der Beschreibungen ist also an sich Pflicht.

Sehr interessant ist der Punkt Backlinkpflicht. Google empfiehlt hier keine Backlinkpflicht bzw. es den Usern zu überlassen ob sie Backlinks setzen oder nicht. Indirekt wird darauf hingewiesen, dass Konstrukte mit Backlinkpflicht als Linktausch abgewertet werden könnten. Kostenpflichtige Einträge sind weniger problematisch.

Google scheint also grunsätzlich am Prinzip des Webkataloges nichts auszusetzen zu haben. Im Gegenteil, als Schlusssatz wird noch angesprochen, dass Google durchaus mehr Kataloge in den Serps haben möchte.

Google hat nun ein größeres Augenmerk darauf, deutschen Usern hochwertige Webkataloge im Suchindex anzubieten.

Im Umkehrschluss heißt das für Nutzer von Webkatalogen, dass die oben angesprochenen Punkte erfüllt sein müssen, dann lohnt sich auch ein Eintrag. Allerdings würde ich schätzen, das derzeit nur ein Bruchteil aller Kataloge wirklich alle Punkte beachtet. Möglicherweise gibt es aber in Zukunft einige Kataloge mehr die nach den genannten Richtlinien aufgebaut werden und auch erfolgreich sind.

Bisher ist das der erste Fall an den ich mich in diesem Bereich erinnern kann. Bei Adsense liest man solche Meldungen ja jeden Tag aber bei Amazon gab es in diese Richtung bisher noch nichts. Da Amazon reine Sales vergütet ist das auch nicht weiter verwunderlich, die Möglichkeiten zum Mißbrauch sind hier nicht ganz so vielfältig wie bei reinen Klickvergütungen.

Ob der Kick nun gerechtfertigt ist oder nicht sei hier mal dahingestellt – es gibt auf jeden Fall eine ganze Reihe möglicher Ausschlußgründe. Viel mehr irritiert mich die Art, in der diese Gründe kommuniziert – bzw. hier nicht kommuniziert werden.

Auf Nachfrage zu den genauen Gründe kam die Antwort:

Wie Ihnen bereits mein Kollege mitgeteilt hat, haben Sie gegen die
Teilnahmebedinungen verstossen.

Wir haben dem nichts hinzuzufügen.

und ein wenig später

Gerne können Sie eine Neuanmeldung zum Partnerprogramm vornehmen,
jedoch bitte ich um Beachtung der oben genannten Bedingungen.

Schon etwas harter Tobak: Einerseits der Kick eines Accounts aus nicht genannten Gründen, andererseits die Einladung doch einen weiteren Account zu machen. Da ist die Gefahr einer Wiederholung der Fehler natürlich groß, immerhin weiß der Webmaster ja nicht, was er falsch gemacht hat.

Wenn Amazon davon ausgeht, dass die Gründe so offensichtlich sind, dass der Webmaster sie wissen muss – warum dann diese Geheimhaltung? Für ein Unternehmen, dass eine eigene Emailadresse für Partnerablehungen hat (partner-ablehnung@amazon.de) schon sehr merkwürdig.

Zu diesem Zweck gibt es eine Suchmaschine speziell für Icons. Unter http://www.iconfinder.net/ kann man Begriffe eingeben zu denen man Icons sucht und bekommt eine Auswahl angzeigt. Der Dienst arbeitet in erster Linie mit englischsprachigen Tags und derzeit ist die Auwahl noch etwas eingeschränkt, aber das wird sich in Zukunft sicher noch ändern.

Sehr praktisch – die Lizenz zu den einzelnen Icons sowie der Fundort können direkt mit eingeblendet werden.

Bei nachgewiesener Manipulation/Beeinflussung zahlt der betreffende Publisher/Affiliate, als Entschädigung für die Aufwendungen zur Entdeckung sowie Überprüfung der betreffenden Manipulation(en), an Contaxe eine Vertragsstrafe pauschal i. H. v. 2000 Euro. Contaxe hat darüber hinaus das Recht dem betreffenden Publisher/Affiliate etwaige höhere tatsächliche Aufwendungen in Rechnung zu stellen.

oder

Der Publisher/Affiliate hat das Recht einen etwaigen Manipulationsverdacht durch dafür geeignete Nachweise zu widerlegen. Gelingt es dem Publisher/Affiliate nicht einen etwaigen Manipulationsverdacht auszuräumen, ist Contaxe bei begründetem Verdacht berechtigt, seinen Account zu sperren, sowie zu schliessen.

Auf Deutsch heißt das, der Webmaster muss beweisen, dass er keine Manipulationen vorgenommen hat. Ob das praktisch überhaupt möglich ist darf bezweifelt werden.

Wie ernst es Contaxe mit diesen Regelungen ist kann man in einigen bekannt gewordenen Fällen sehen. Sowohl im Gulli-Board als auch bei Abakus (mittlerweile gelöscht) berichten User über solche Vertragsstrafen. Scheinbar mit standardisierter Mail wird auf die Manipulation hingewiesen und die Strafgebühr eingefordert. Liest man sich die Vorwürfe an die Webmaster durch steht dort nichts von einer persönlichen Schuld sondern nur allgemein von Manipulationen wird gesprochen. Wer diese Manipulationen durchgeführt hat ist damit wohl egal:

Seitens Contaxe wurden Manipulationen Ihren Contaxe-Account betreffend protokolliert. Umfangreiche Infomationen und Beweise über Art sowie Umfang dieser Manipulationen wurden für etwaige weitere Massnahmen archiviert. Diese Manipulationen – genauer, der (wiederholt vorgetragene) Klick auf Contaxe-Werbebanner von dem selben PC aus – erfüllen den Straftatbestand des Betrugs.

Genaugenommen könnte dem Text zufolge auch ein Dritter den “Tatbestand” (der (wiederholt vorgetragene) Klick auf Contaxe-Werbebanner von dem selben PC aus) durchgeführt haben, der Accountinhaber müßte wohl trotzdem zahlen. Persönliche Schuld ist kein Bestandteil der bisherigen Contaxe AGB, es reicht wenn rein technisch ein bestimmtes Muster nachgewiesen werden kann.

Damit das nicht falsch verstanden wird: Klickbetrug ist ein großes Problem im CPC-Bereich und die Manipulationen und Machenschaften sind extrem vielfältig und schaden den Werbetreibenden. Ich habe daher als Werbetreibender im CPC Bereich mit eigenen Partnerprogrammen basierend auf dieser Vergütungsform selbst ein großes Interesse daran, Klickbetrug möglichst schnell und effektiv zu unterbinden. Trotzdem halte ich es für keine gute Idee die Verantwortung so auf den Webmaster abzuwälzen und standardisiert Strafgebühren zu verlangen. Insbesondere da der Webmaster in den meisten Fällen die relevanten Daten (IPs, Cookies, Klickzeiten usw.) nicht hat, die liegen bei Contaxe.

Mir persönlich ist das Risiko auf jeden Fall zu groß, dass Dritte meine Werbecodes und Einblendungen manipulieren, daher habe ich die entsprechenden Schaltungen entfernt. 2.000 Euro Strafgebühr entspricht ungeführt dem 100fachen meines bisherigen Verdienstes bei Contaxe – das steht in keinem Verhältnis.

UPDATE: Zumindest der Fall im Abakus-Forum scheint geklärt. Bei dem betreffenden User kamen laut Contaxe Support 80 Prozent der Klicks von einer IP. allerdings konnte der User diese IP nicht in seinen Logfiles identifizieren. Nach Kontakt mit dem Support wurden die 2.000 Euro Strafe erfreulicherweise erlassen.

UPDATE2: Contaxe hat im Abakus-Forum eine Stellungnahme veröffentlicht und darum gebeten, diese auch hier mit einzufügen:

…

Aufgrund zahlreicher Filter begegnet Contaxe Manipulationen bereits im Ansatz, mit der Folge, dass der Anteil im Affiliate-Netzwerk Contaxe deutlich unter einem Prozent liegt. Aus diesem Grund sehen wir uns, insbesondere langfristig gedacht, auf dem richtigen Weg. Seriöse Affiliates – dies sind bei Contaxe 999 von 1000 Affiliate-Partner – und alle Werbetreibenden unterstützen uns übrigens bei unseren Bemühungen um “saubere Online-Werbung” – und dies sogar durch Meldungen von Auffälligkeiten.

Wenn wir von Klickbetrug oder anderen Formen der Manipulationen und hier insbesondere von den daraus resultierenden Rechtsfolgen sprechen, dann meinen wir selbstverständlich nicht den versehentlichen Eigenklick auf ein Contaxe-Werbeformat o. Ä. Hinsichtlich der Rechtsfolgen gemäss Contaxe AGB ist auch nicht ein etwaig irrtümliches Fehlverhalten gemeint. Sollte dies irgendwo so vorgetragen werden, können wir dahinter nur eine bewusste Falschdarstellung der tatsächlichen Gegebenheiten oder aber auch Gedankenlosigkeit in der Behandlung dieses wichtigen Themas vermuten.

Contaxe prüft jeden dieser (wenigen) Einzelfälle ganz genau. Nach dieser Prüfung wird der betroffene Affiliate angeschrieben. Der Inhalt dieses Anschreibens ist unterschiedlich. In den Fällen, in denen die Manipulationen zweifelsfrei und vor allem erheblich sind, handeln wir entsprechend der Contaxe AGB. In Abhängigkeit von dem Mass der kriminellen Energie bei der Durchführung der Manipulationen und dem Verhalten des Betroffenen nach Aufdeckung entscheiden wir dann über die weitere Vorgehensweise, ggf. auch über die Hinzuziehung der Strafverfolgungsbehörden.

Das übrigens gelegentlich vorgetragene Argument “ein Dritter hätte ohne Wissen des Affiliate manipuliert” können wir aus unserer Erfahrung ausschliessen. In diesen Fällen müsste der betreffende Affiliate eigentlich selbst ein Interesse an der Hinzuziehung der Ermittlungsbehörden haben. In insgesamt drei Fällen haben wir nach entsprechender Argumentation des Affiliates vorschlagen die Ermittlungsbehörden im Interesse von Contaxe und dem Affiliate selbst einzuschalten. Dies wurde jeweils nicht gewünscht.

…

Der Geschäftsführer von Contaxe, Matthias Hofmann, hat zudem deutlich gemacht, dass keine Gefahr für die Affiliates besteht unverschuldet die Strafgebühr zahlen zu müssen. Diese Zusicherung reicht mir persönlich vollkommen aus:

“Es ist eben nicht der Fall, dass einem Webmaster eine 2000 Euro Strafzahlung drohen kann, wenn auf seiner Website – von ihm unverschuldet – Manipulationen zu Lasten von Werbetreibenden verursacht werden.” (Matthias Hofman per Email)

Was Google unter SEO-Text versteht ist hier kurz nochmal zusammengefasst:

• weißen Text auf weißem Hintergrund
• Text hinter einem Bild
• Verwendung eines CSS zum Verbergen von Text
• Verwendung der Schriftgröße 0
• Der Link besteht aus verborgenem Text, beispielsweise Text, der dieselbe Farbe wie der Hintergrund hat.
• Die Hyperlinks werden durch ein CSS so klein gemacht, dass sie für das bloße Auge nicht sichtbar sind.
• Der Link verbirgt sich hinter einem kleinen, unauffälligen Zeichen, zum Beispiel einem Bindestrich mitten in einem Abschnitt.

Allerdings sind diese Kriterien nur ein Anhaltspunk, letztendlich gibt es immer dann Probleme, wenn Text so erstellt ist, dass er für User keine Nutzen hat.

Interessant auch:

Es sollten weder Text noch Links in noframes verwendet werden, die ihr nicht auch euren Usern präsentieren würdet und die nicht auf der Seite selbst sichtbar sind.
Wir empfehlen bei der Verwendung der Tags noscript und noembed eine ähnliche Regel anzuwenden.

Ebenfalls problematisch kann Spam im Alt-Tag von Bildern werden. Matt Cutts hat hier ein paar Details zur korrekten Verwendung von Alt-Tags zusammengefasst:

Die Konkurrenz von Seiten Ebays und einigen anderen Vermarktern reagierte mit eigenen Systemen die contextsensitive Werbung zum Festpreis anbot. Zuletzt gab es bei Ebay und Affilimatch 15 Cent pro Klick.

Jetzt jedoch steht fest: Google hatte recht. Die pauschalen Klickpreise sind nicht refinanzierbar, Ebay und Affilinet mußten die Vergütung reduzieren. Beide Anbieter arbeiten aktuell mit um die 6 Cent Ausgangsvergütung sowie einer leistungsabhängigen Staffelung. Allerdings nutzt nur Ebay ein automatisches System zur Berechnung der Leistung, bei Affilinet werden Seiten manuell begutachtet und dann ein Klickpreis festgelegt.

Aus eigener Erfahrung kann ich diese Absenkung nachvollziehen. Bei Prepaid-Deutschland betreue ich selbst ein Partnerprogramm auf Clickout-Basis und ohne Kontrollen wäre es nicht sinnvoll zu betreiben. Viele Webmaster betrachten Klickvergütung leider als willkommene Einkommensquelle ohne Grenzen und jagen alles an Traffic drauf was sich irgendwie anbietet. Bester Publisher in der Beziehung: 420 Views, 400 Klicks, davon 250 von einer IP bzw. einem IP-Kreis.

Darunter leiden dann natürlich auch seriöse Webmaster die ohne Manipulationen solche Werbemittel einbinden. Für sie bleibt dann nur die Hoffnung, die Qualitätskriterien zu Erfüllen und in die hohen Vergütungsstufen zu kommen. Schaffen sie das nicht bleibt nur der Wechsel zu einem anderen Anbieter bis auch dieser das Handtuch werfen und die Vergütung anpassen muss.

Wird der Spider fündig wird eine Rechnung verschickt, dabei sind Summen von mehreren tausend Euro im Gespräch. Wer nicht zahlt bekommt Post vom Anwalt.

Ein privates Forum betroffenerer Webmaster gibt es bereits, dort werden neben Erfahrungen auch Tipps zum Umgang mit den Rechnungen ausgetautscht.

Problematisch scheint zu sein, dass auf einigen Free-Template-Portalen Templates mit unlizensierten Bildern eigestellt wurden. Wer diese nutzt hat ohne es zu Wissen gegen das Urheberrecht verstoßen und wird wohl zahlen müssen. Wer derartige Bilder online hat sollte sie schnellstmöglich gegen freie Versionen austauschen.

Als ersten Schutz kann man den Bot, über den Getty nach Images sucht aussperren. Dazu reicht es (zumindest vorerst), diese IPs auszusperren:

deny from 62.0.8.0/24
deny from 206.28.72.0/21
deny from 206.28.73.0/21
deny from 206.28.76.0/21

Dazu wird in einigen Foren geraten, die eigenen Seiten aus Archiven wie Waybackmachine zu entfernen, da dort auch außerhalb der Seite nachgeschaut werden kann, welche Grafiken eingebunden waren und seit wann.

Einige Startups scheint es zu geben, aber wie sehen derzeit mobile Communities aus?

Eine Handycommunity ist ViiF. Der Schwerpunkt liegt hier aber weniger auf Netzwerken sondern mehr auf der Nutzung von Videos. Man kann mit dem Handy aufgenommene Videos über eine Telefonnumer direkt ins Internet stellen und dort ansehen und bewerten lassen. Das ganze funktioniert auch mit der eigenen Webseite wenn dort der ViiF-Player eingebunden ist. Eine Art Youtube für den mobilen Bereich, leider anders als die meisten Videoportale nicht kostenlos. Nutzer von E+ und Vodafone zahlen 39 Cent pro Minute für die Nutzung wer im Netz von D1 ist sogar 58 Cent. Nur O2 Nutzer müssen nichts zahlen.

Mehr in Richtung Network geht Qeep. Den Dienst gibt es bereits seit Mitte 2006 und er stellt genau das zur Verfügung, was man von einem Networt erwartet: Profile anlegen, Nutzer kennenlernen oder Freunde finden und so weiter. Zur Nutzung ist ein Handyclient notwendig, der vorher kostenlos aufs Handy geladen werden muss (nur die Verbindungskosten fallen an) erst dann kann die Community voll genutzt werden. Darüber hinaus ist die Nutzung kostenlos.

Ein paar Möglichkeiten zum mobilen Networking gibt es also durchaus. Allerdings nutzen auch diese Communities die Möglichkeiten der Handys kaum aus. Letztendlich werden Features angeboten, die man auch in “normalen” Networks hat – Netzwerke aufbauen und Inhalte teilen. Dabei würde das Handy gerade für die Netzwerke neue Möglichkeiten bieten. So ließen sich Standorte bestimmen und Freunde in der Nähe anzeigen (so man es denn will). Allerdings ist das wohl (zumindest in Deutschland) noch Zukunftsmusik.